Дело №12-68/2020

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

24 января 2020 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

...>, на постановление инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в том, что он 

<

дата> в 20 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной марки Мерседес-Спринтер с г/н 

<

номер>, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно при выключенном сигнале дополнительной секции, чем нарушил п.п.6.13 ПДД РФ, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. 

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что 

<

дата> около 20 часов 00 минут он, управляя автомашиной Мерседес Спринтер и двигаясь в сторону 

<

адрес> совершил на светофоре поворот налево, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, и в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. С предъявленным нарушением не согласен, так как на данном перекрестке основные 2 сигнала светофора не оборудованы черными контурными стрелками, указывающими направление движения, поэтому он без остановки на зеленый сигнал основного светофора повернул налево. Полагает, что постановление в отношении него вынесено незаконно.

ФИО1 в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> отменить.

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В резолютивной части постановления инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> не указано, за совершение какого административного правонарушения признан виновным ФИО1, поэтому указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности. 

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд. 

Судья: