Дело № 2- 170,18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 14 мая 2018г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Запольских СБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 03.12.2013г. ПАО «Сбербанк России» и Т.ВП заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на сумму 61000 рублей, на срок по 03.12.2018г. под процентную ставку 16,5% годовых. 

Установлено, что заемщик Т.ВП умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 03.12.2013г. задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 09.01.2018г. составляет 25738руб. 72 коп., из которых: 25463 руб.08 коп. просроченный основной долг, 275руб. 64 коп. просроченные проценты.

В ст.1175 п.3 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследники частично погасили долг умершего должника Т.ВП Наследниками умершего Т.ВП являются – ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2013г. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013г. в сумме 21283руб. 42 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 руб. 16 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, о чём в деле имеется заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласен, суду пояснил, что денежные средства после смерти отца они перечисляли на расчетный счет отца, с которого снимали платеж на кредит. Через некоторое время узнали, что денежные средства с данного расчетного счета не снимаются, в банке им выдали обратно денежные средства со счета, сказали, что перечисляться на погашение кредита данные денежные средства не будут. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена должным образом, причины не явки неизвестны. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласна, суду пояснила, что денежные средства после смерти отца она лично перечисляла на расчетный счет отца, с которого снимали платеж на кредит. Через некоторое время узнала, что денежные средства с данного расчетного счета не снимаются, денежные средства со счета отца ей выдали обратно, то есть сотрудники Сбербанка их не стали перечислять в погашение кредита. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём в деле имеется письменное заявление. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора от 03.12.2013г. № Т.ВП выдан кредит ПАО «Сбербанк России» в размере 61000рублей под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев. 

В соответствии с п.3.1-3.2.2 данного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 4.2.3 договора гласит, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.5.1, 5.2 договора, договор может быть расторгнут до предоставления кредита и по соглашению сторон (л.д.11-16).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1, 2 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В деле имеется свидетельство о смерти Т.ВП, который умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24)

Согласно сведений нотариуса Верхнекамского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на имущество Т.ВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются: в ? доле гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ? доле сын гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выданы им свидетельства о праве на наследство по завещанию, заключается в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> рублей (1/2 доли -

<

данные изъяты> рублей). Наследником по закону является сын гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2007 года, оценка которой составляет 

<

данные изъяты> рублей и свидетельство на вклады в Сбербанке РФ на сумме 897,59 рублей(л.д.71). 

Истцом представлен расчет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21283,42 рубля (л.д. 114, 115-116).

Как было установлено в судебном заседании наследники перечисляли денежные средства на счет для погашения кредита наследодателя Т.ВП(договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Универсальный Сбербанка России»), после его смерти, что подтверждается банковскими ордерами, но данные денежные средства в счет погашения кредита сам банк со счета не направлял, в связи с чем наследники счет закрыли 16.11.2017г., сняв денежные средства(л.д.103, 104-107, 108) После вступления в наследство, наследники вновь стали оплачивать кредит с декабря 2017г., делая ежемесячные платежи.

Долг по кредиту с мая 2017 по ноябрь 2017г. составил в соответствии с графиком погашения 10497.62руб.( ежемесячный платеж 1499,66 руб., просрочка платежа 7 мес. (1499,66х7)), поэтому суд не может согласиться со взысканием с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 21283,42 рубля.

Суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1, ФИО3, ФИО2, наследников умершего заёмщика Т.ВП, в пользу ПАО «Сбербанк России», за счет наследственного имущества, подлежит взысканию солидарно только просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая по ноябрь 2017, в размере 10497,62рубля, из которых просроченный основной долг в размере 8316,89рубля и проценты за пользование кредитом в размере 2180,73 рубля (л.д.110). Оснований для взыскания задолженности в полном объеме судом не установлено, поскольку срок действия договора не закончился, в настоящее время ответчики исполняют обязательства по договору в соответствии с его условиями. 

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заёмщиком Т.ВП заключен кредитный договор №, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, образовалась задолженность по ежемесячным платежам в период срока принятия ответчиками наследства, как следует из материалов дела по вине самого истца(денежные средства лежали на счете, но не перечислялись в погашение кредита). Судом установлено, что наследство по завещанию приняли ФИО2, ФИО3, по закону ФИО1, после принятия наследства наследники принимают меры по погашению суммы кредита, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносят платежи по кредитному договору согласно графику платежей. 

Доказательств нарушений ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО2, принявшими наследство после смерти заемщика Т.ВП, существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено. Суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в размере 6972 руб.16 коп.(л.д.6) Необходимо было оплатить госпошлину по иску в размере 972рубля 16 коп., таким образом, излишне оплаченная госпошлина ПАО «Сбербанк России» составила 6000 рублей, которая подлежит возвращению. В деле имеется заявление ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченной госпошлины(л.д.40,41)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, наследников умершего Т.ВП, в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10497,62рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 рублей, всего денежную сумму в размере 10917руб. 62 коп..

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Обязать УФК по Кировской области МРИ ФНС РФ № 2 по Кировской области возвратить ПАО «Сбербанк России» находящемуся по адресу: Кировская область 

<

адрес>, часть уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей, уплаченную платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в мотивированном виде может быть составлено до 19.05.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Усцова-Новикова О.В.