78RS0002-01-2023-013370-46

Дело № 12-1267/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Синькевича Е.И. на постановление начальника 49 отдела полиции Выборгского района от 06.10.2023 года к протоколу №016543 от 06.10.2023 года о признании ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления от 06.10.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 06.10.2023 года в 08ч. 10мин. ФИО1, у 

<

адрес> был выявлен и задержан, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 10.09.2023 года через КПП «Маштаково», 05.09.2023 года встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, при этом постановку на миграционный учет по адресу пребывания в установленные законом сроки не осуществил, т.к. фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ в городе Федерального значения - Санкт-Петербург, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Синькевич Е.И. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что на момент вынесения постановления ФИО1 состоял на миграционном учёте, там же и фактически проживал.

ФИО1, защитник ФИО1 - Синькевич Е.И. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трёх месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

При этом, в материалах административного дела представлен бланк уведомления о регистрации по месту пребывания, в соответствии с которой ФИО1 состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> сроком до 09.11.2023 года.

Регулирование отношений в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы ФИО1 представленные материалы дела не содержат, достоверных сведений о том, что ФИО1 проживал по иному месту проживания, должностным лицом не представлено; доказательства того, что ФИО1 нарушил режим пребывания в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении ею режима пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности ФИО1 в представленных материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Также должностным лицом не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу переводчик не назначался в нарушение требований ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1, ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ. Текст объяснения, согласно которому лицо, в отношении которого составляется протокол, владеет русским языком и в переводчике не нуждается, выполнен на «ломаном» русском языке, что не свидетельствует о соблюдении процессуальных прав данного лица.

Должностное лицо, составившее протокол, не учло специфику юридической терминологии, которая в значительной степени отличается от языка, используемого в повседневном быту.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия переводчика нарушает его право в полной мере понимать существо производства по делу об административном правонарушении и давать объяснения на родном языке.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление начальника 49 отдела полиции Выборгского района от 06.10.2023 года к протоколу №016543 от 06.10.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Ю.С. Мамина