ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей Слободянник О.П., Шеманаевой А.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

защитника – адвоката Мальцева А.А., 

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем ИП «(информация скрыта)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

(Эпизод № 1)

(дата обезличена) в период времени с 00.30 до 01.50 ФИО1, находясь с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в автомобиле марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак 

<

***> рус под управлением ФИО7 около (адрес обезличен), увидел идущего в сторону (адрес обезличен) незнакомого Потерпевший №1, через правое плечо у которого находилась спортивная сумка. В это время ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что последний согласился. При этом они договорились о совместных и согласованных действиях при совершении преступления и совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из автомобиля и проследовали к (адрес обезличен), где, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что их действия являются очевидными для окружающих, в том числе и для потерпевшего, подошли к ранее незнакомому Потерпевший №1, который находился в 4 метрах от стены (адрес обезличен). С целью подавления его воли к возможному сопротивлению лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими руками взяло Потерпевший №1 за левую руку, на которой висели принадлежащие ему наушники марки «Sony», модели «MDR-XB950B1», стоимостью 2 975 рублей, и удерживало ее в вытянутом положении, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время ФИО1 снял с руки Потерпевший №1 наушники, тем самым открыто их похитив. Потерпевший №1 попытался оказывать им сопротивление, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления воли к сопротивлению нанесло кулаком Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, один из которых в область левой щеки, а второй в область левого виска, от которых потерпевший испытал физическую боль и моральные страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попытался сорвать с правого плеча Потерпевший №1 спортивную сумку, на что последний оказал сопротивление. Тогда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло коленом один удар в область груди и один удар ногой по левой ноге Потерпевший №1 От полученных ударов потерпевший, не удержав равновесие, упал на землю, испытав физическую боль и моральные страдания. В этот момент ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления очевидцев предупредить последнего об опасности. Лежащий на земле Потерпевший №1 попытался подняться, однако лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло ему правой ногой один удар по левой руке, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль и моральные страдания, после чего, подавив волю к сопротивлению, открыто похитило, сняв с правого плеча лежащего на земле Потерпевший №1, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, внутри которой находилось принадлежащее ему имущество, а именно: рюкзак серого цвета, марки «QUIKSILVER», стоимостью 1 410 рублей; денежные средства в сумме 6 500 рублей; очки в черной оправе с маркировкой «ZF-8122», стоимостью 608 рублей; портативное устройство марки «Xiaomi», в корпусе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей; мужская толстовка черного цвета, с карманом впереди, с надписью «HYPE», стоимостью 1 000 рублей; часы черного цвета с красной полосой, с кожаным ремешком, стоимостью 1 750 рублей; а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности банковские карты «Сбербанк России», «Россельхозбанк» и документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, студенческий билет, зачетная книжка, электронные проездные документы (РЖД билеты).

В результате противоправных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. :

После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 15 743 рубля.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (дата обезличена) в период времени с 00.30 до 01.50, находясь в 4 метрах от стены (адрес обезличен), действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 15 743 рубля.

(Эпизод № 2)

(дата обезличена) в период времени с 05.30 до 06.35 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении пивного бара «Бодрый день», расположенного по адресу: (адрес обезличен), с ранее незнакомым Потерпевший №2, после произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате которой ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения (по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), увидел на полу выпавший из карманов верхней одежды Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий Потерпевший №2 В это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – данного телефона. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, поднял с пола пивного бара «Бодрый день» сотовый телефон марки «Huawfei», модели «Р20 Lite», серийный (номер обезличен), IMEI 1: (номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен), стоимостью 12 849 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 3 рубля, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитив его.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 852 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по 1-му эпизоду – пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 

- по 2-му эпизоду – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности и состоянии здоровья виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступления, совершенные ФИО1, направлены против собственности и отнесены к категориям: по эпизоду № 1 – тяжкого и по эпизоду № 2 – средней тяжести. 

Устанавливая степень общественной опасности данных преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного и посткриминальное поведение ФИО1 При этом суд принимает во внимание позицию потерпевших, которые в судебном заседании просили о максимальном снисхождении к подсудимому и не назначении ФИО1 реального лишения свободы, поскольку последний извинился перед ними, загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий к нему они не имеют. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд по обоим эпизодам его преступной деятельности признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, раскаяние в содеянном. Кроме того, по эпизоду № 1 – розыск имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду № 2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления, что повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, и с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности виновного должно быть расценено в качестве такового.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно с положительной стороны как работник, всегда ответственно подходящий к решению поставленных задач, зарекомендовавший себя грамотным, дисциплинированным и справедливым человеком, пользующимся заслуженным уважением сотрудников предприятия. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он ухаживает за тяжело больной матерью.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО1 по обоим эпизодам наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей уголовного закона, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что налицо реальная возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, и при данных условиях такое наказание будет справедливым и отвечать своим целям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения категории преступлений при имевших место фактических обстоятельствах совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, не имеется.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (по эпизоду № 1), предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (по эпизоду № 2), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей (задержание в ИВС) с (дата обезличена) по (дата обезличена) и время нахождения под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в силу – отменить. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, студенческий билет, зачетную книжку, 2 электронных проездных документа (РЖД билеты) на имя Потерпевший №1, рюкзак серого цвета, очки в черной оправе, наушники марки «Sony» – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Huawei» с защитным стеклом и сим-картой – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2;

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья