Дело №12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 28.02.2019 года о возврате протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 28.02.2019 года, протокол об административном правонарушении № от 29.12.2018 года, составленный по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы возвращены в отдел МВД России по Заинскому району для устранения недостатков. В определении мирового судьи указано, что в протоколе об административном правонарушении неверно изложена объективная сторона административного правонарушения, в нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела не содержат сведений о вручении потерпевшему копии протокола об административном правонарушении, на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и поступления дела мирровому судье срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Не согласившись с данным определением мирового судьи, потерпевший ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности, как по факту нанесения телесных повреждений, так и по факту повреждения имущества поступило в ОМВД России по Заинкому району 23.06.2018 года, но принятие решения по заявлению затягивалось, в связи с чем ФИО1 обращался с жалобами в прокуратуру. Суд не учел все эти обстоятельства. Просит определение мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что не согласен с доводами жалобы и считает определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

ФИО1, УУП ОМВД России по Заинскому району У.А.Н., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 4 части 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов органу, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос №17 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года.

Возвращая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что поскольку ФИО2 вменено административное нарушение с датой его совершения 23.06.2018 года, то, как на момент составления протокола об административном правонарушении от 29.12.2018 года, так и на момент поступления дела мировому судье 28.02.2019 года, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, что послужило одним из оснований для возврата протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

С таким выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку он основан на соответствующих нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. 

Доводы ФИО1 о том, что он своевременно, 23.06.2018 года обратился в ОМВД России по Заинскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не могут повлиять на законность обжалуемого определения и не влекут его отмены.

Определение мирового судьи является достаточно мотивированным, законным и обоснованным, при этом мировым судьей правильно учтены все обстоятельства, послужившие основанием для возврата протокола об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в полном соответствии с пунктом 4 части 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 28.02.2019 года о возврате протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин