№5-577/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 сентября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего З.М.В. при секретаре Салакка С.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

уроженец>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

...> 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной БМВ, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3,10.1 ПДД РФ при движении по автомобильной стоянке в темное время суток в дождь вел транспортное средство со скоростью без учета метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешехода З.Н.В., идущего во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу З.М.В. причинен легкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами его совершения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что при наличии плохой видимости и освещенности, выезжая с автомобильной парковки со скоростью 10-15 км/ч, совершил наезд передней частью автомашины на пешехода. После ДТП пострадавшему оказал первую помощь и вызвал на место сотрудников скорой помощи. 

Потерпевший З.М.В. в судебном заседании показал, что когда в темное время суток он возвращался с работы и проходил по автомобильной парковке, на него совершила наезд автомашина. В результате ДТП получил повреждения на лице, ударившись головой об автомашину. Пояснил, что в настоящее время претензий к водителю ФИО1 не имеет. 

Помимо показаний потерпевшего и признательных показаний ФИО1 виновность последнего подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и З.М.В., справкой ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой З.М.В. поставлен диагноз «открытый перелом костей носа, ушибленная рана области переносицы, множественные раны лица»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого З.М.В. была причинена следующая травма: 

<

...> и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ. в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате наезда транспортным средством на пешехода. Данная травма с переломом костей носа квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. 

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п.п. 1.3,10.1 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу З.М.В. причинен легкий вред здоровью. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пострадавшему непосредственно после ДТП, отсутствие в настоящее время к нему претензий со стороны потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных ФИО1 нарушений ПДД, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего о наказании ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по МО, банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 504201001, р/счет №

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46615000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810450173310020653.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись С.В. Мухортов