УД № 1-60/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Толкаченко А.А.,

при секретаре Автурхановой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя – военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шурыгиной Н.И., представившей удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 0000 рядового запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,-

установил:

Рядовой ФИО2 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате информирования и досуга казармы 

<

данные изъяты> батальона войсковой части 0000, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, установленных ст.ст. 9, 10, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, и ст.ст. 1-4 Дисциплинарного устава ВС РФ, сопряженное с насилием в отношении ефрейтора Потерпевший №1, выразившееся в том, что ФИО2, будучи недовольным сделанным Потерпевший №1 замечанием по поводу его поведения, желая показать свое мнимое превосходство, унизить честь и достоинство сослуживца в присутствии других военнослужащих по призыву, схватил Потерпевший №1 обеими руками и повалил на пол, после чего нанес ему 2 удара правой ладонью в область лица слева, причинив физическую боль и нравственные страдания, унизив честь и достоинство.

По окончанию предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о вынесении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Это ходатайство, после разъяснения ему судом предусмотренных Законом последствий, ФИО2 подтвердил и в судебном заседании в присутствии и с согласия своего защитника-адвоката, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Поскольку у государственного обвинителя и потерпевшего против указанного ходатайства возражений не возникло, суд, учитывая, что подсудимому инкриминировано преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным вынести решение по данному делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд его находит обоснованным и признает ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в частности, что ранее он на учете в НД и ПНД не состоит, от содеянного им тяжких последствий не наступило и потерпевший к нему претензий не имеет, по месту жительства, месту учебы и по месту работы характеризуется положительно, по военной службе в целом характеризовался удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признается его полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность указанных, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 после совершения преступления, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, с учетом данных о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд признает названные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к нему ст.ст. 64 и 46 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа, при назначении которого судом принимается во внимание имущественное положение подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, военный суд-

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО2., что штраф должен быть им уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя - ВСУ СК России по г. Москве (л/сч 

<

***>) УФК по г. Москве (л/сч 

<

***>) в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000, расчетный счет 

<

***>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 771401001; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания Р.С. Автурханова