ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

22 декабря 2025 года 	 город Москва

Московский городской суд в составе судьи Ж.А. Сибул при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 27.06.1 от 27 июня 2024 года в размере 249 000 рублей, нестойки за нарушение срока поставки товара за период с 27 июля 2024 года по 29 ноября 2024 года в размере 31 374 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 34 526,84 рублей с последующим начислением процентов по день исполнения обязательства, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2025 года дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии с положениями части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации, в котором находится арбитражный суд, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено, что верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и апелляционной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляют другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Перечисленные в части 1 настоящей статьи суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца

Так, в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец своего мнения по указанному вопросу не выразил, соответствующее заявление в суд не направил.

В материалах дела имеются сведения об адресе постоянной регистрации с 13.07.2012 г. ответчика – физического лица, предоставленные МВД России по системе межведомственного взаимодействия по запросу суда: Самарская область, 

<

...>.

В силу статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями лишь по отношению к районным (городским) судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и, соответственно, не уполномочены решать вопросы о передаче в порядке статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданских дел для рассмотрения в равнозначный нижестоящий суд в другом субъекте Российской Федерации.

Таким образом, Московским городским судом не может быть направлено настоящее дело в суд районного звена Самарской области, то есть в нижестоящий суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, для которого он не является вышестоящей судебной инстанцией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки передать в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул