Дело № 1-69/20-2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Беловой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимости не имеющей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находилась в кафе «Ниндзя-Пицца», расположенном по адресу: гр. Курск, Майский бульвар, д. 2, где осуществляла свои служебные обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 17 минут ФИО3, зашла в помещение раздевалки, расположенной в кафе «Ниндзя – Пицца», по адресу: 

<

адрес> где увидела на напольной вешалке мужскую куртку, принадлежащую ФИО1, в которой находилось принадлежащие ему имущество, а именно: денежные средства в сумме 9 600 рублей, связка ключей в количестве 8 штук, шапка черного цвета, капли для носа «Рино стоп».

При этом у ФИО3, примерно в 21 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, принадлежащего ФИО1, а именно денежных средств в сумме 9600 рублей, из правого кармана мужской куртки, в связи с ранее возникшим конфликтом, в результате которого у ФИО3 образовались неприязненные отношения к ФИО1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно денежных средств в сумме 9 600 рублей, из правого кармана мужской куртки, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 21 часа 17 минут по 21 час 18 минут, находясь в помещение раздевалки, расположенной в помещении кафе «Ниндзя –Пицца», по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, взяла из куртки денежные средства в общей сумме 9 600 рублей, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей 00 копеек, а куртку, в которой находились: шапка черного цвета, связка ключей в количестве 8 штук, капли «Рино стоп», ФИО3 после хищения денежных средств, в связи с ранее возникшим конфликтом, в результате которого, у ФИО3 образовались неприязненные отношения к ФИО1, вынесла из помещения раздевалки и выбросила в урну, расположенную во дворе д. 2 по Майскому бульвару гор. Курска, по данному поводу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя полностью признала и показала, что в начале сентября 2017 года она устроилась на работу в кафе «Ниндзя-Пицца», по адресу: 

<

адрес>. в должности уборщицы. В сентябре 2017 года на работу это же кафе устроился ФИО1, и с первого его дня работы у них с ним произошел конфликт. В результате конфликта у нее остались неприязненные отношения к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ во время работы она неоднократно заходила в помещение раздевалки, примерно в 21 час 17 минут, она очередной раз зашла в раздевалку, и находясь в раздевалке в связи с неприязненными отношениями к ФИО1, она решила выбросить его куртку в урну, которая расположена во дворе 

<

адрес> при этом она решила посмотреть, что находится у него в карманах куртки, с целью хищения. В кармане куртки в каком именно не помнит, обнаружила денежную наличность, в общей сумме 9 600 рублей, которые положила к себе в карман куртки, которая также находилась в раздевалке. Что находилось в карманах у ФИО1, она больше не смотрела, после того, как она похитила денежные средства, куртку ФИО1 она поместила в мусорный пакет, при этом она в пакт еще положила, разный мусор и вышла из помещения кафе и выбросила пакет совместно с курткой в урну. Спустя некоторое время ФИО1 обнаружил хищение куртки, но она ничего не сказала. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящий момент она возместила ФИО1 ущерб в размере 15 000 рублей. 

Помимо признания вины подсудимой ФИО3 ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пришел на свое рабочее место в кафе «Ниндзя-Пицца», по адресу: 

<

адрес>. Находясь на рабочем месте он, сняв верхнюю одежду, а именно куртку синего цвета с оранжевыми вставками, и повесил ее в помещение раздевалки, расположенной на первом этаже кафе. При этом в данной куртке в правом кармане находились денежные средства в сумме 9 600 рублей, во внутреннем кармане находилась шапка черного цвета, связка ключей в количестве 8 штук, капли для носа «Рино стоп». Данное помещение раздевалки на запирающее устройство не закрывалось, поэтому в него мог войти любой сотрудник из числа персонала. После этого он начал заниматься своей рабочей деятельностью. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в помещение раздевалки, для того чтобы в очередной раз закапать капли в нос, так как у него имеются проблемы с носом и поэтому он капает капли, и, зайдя, в данное помещение раздевалки, в этот момент он обнаружил отсутствие принадлежащей ему куртки синего цвета с оранжевыми вставками, которую он приобретал весной 2017 года за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 7000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 9 600 рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 16 800 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он официально не работает, у него на иждивении находится один малолетний ребенок, супруга ежемесячно получает 17 000 рублей, иного дохода у их семьи нет (т. 1 л.д. 29-31).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает с дочерью ФИО3. Дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит, и ранее не состояла, имеет 3 группу инвалидности, по заболеванию сердца. Иногда дочь проживает в 

<

адрес>, где снимает квартиру, в связи с работой. Ей известно, что дочь работала в должности уборщицы в кафе «Ниндзя-Пицца». Дочь получает пенсию, за инвалидность, точную сумму она не знает, но более 8 300 рублей. Ее дочь оформила на нее доверенность, и она иногда за нее получала пенсию, так как дочь работает в 

<

адрес>. Пенсию им приносит почтальон, каждого месяца 10 числа. Иногда дочь обращается к ней с просьбой одолжить ей денежные средства, она соответственно ей их одалживает. Дочь всегда после получения пенсии ей их возвращает. Пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, отдала ей в счет погашения долга денежные средства в сумме 3 800 рублей, где она взяла денежные средства она у нее не спрашивала. ФИО4 охарактеризовала свою дочь только с положительной стороны (т. 1 л.д. 41-42).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оператора в кафе «Ниндзя-Пицца», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в течение рабочего дня несколько раз заходила в раздевалку, на тот период времени, когда она заходила в раздевалку то подозрительного ничего не видела, мусора также в раздевалки не было. ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что у ФИО1, из раздевалки похитили куртку с имуществом. Раздевалка предназначена только для персонала. Позже ей стало известно, что ФИО3, совершила вышеуказанное деяние. (т. 1 л.д. 73-75).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, следует, работает в кафе «Ниндзя-Пицца», в должности повара. Пояснил, что в кафе имеется раздевалка, где персонал оставляет свои вещи, дверь они никогда не закрывают, доступ к раздевалке имеет только сотрудники. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, и в связи с тем что он курит, то он на протяжении всего дня много раз заходил в раздевалку, для того чтобы взять и отнести обратно кофту, в которой она выходил на улицу, с целью покурить. ДД.ММ.ГГГГ в раздевалки он ничего подозрительного не видел. Позже ему стало известно, что у ФИО1, пропала куртка с имуществом (т. 1 л.д. 76-78).

О виновности ФИО3 также свидетельствуют письменные материалы дела:

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, из помещения раздевалки кафе «Ниндзя-Пицца», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило куртку, в которой находились денежные средства в сумме 9600 рублей, связка ключей в количестве 8 штук, шапка, капли для носа, в результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 7);

Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в помещении раздевалки, расположенной в кафе «Ниндзя-Пицца», по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила из куртки принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме 9600 рублей, и куртку, которую впоследствии она выбросила в урну. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 17-18);

Протокол осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которого объектом осмотра является оптический компакт-диск «DVD-R», одна сторона которого имеет окрас светло зеленого цвета, вторая сторона оптического компакт- диска предназначена для записи данных. Видимых повреждений на оптическом компакт- диске в момент осмотра не обнаружено. На диске имеется 6 файлов с видеозаписями с камеры видеонаблюдения кафе. После осмотра оптический компакт- диск помещен в исходный конверт, предназначенный для хранения дисков, который скреплен подписями понятых, ст. следователя, свидетеля. В ходе осмотра участвующие лицо ФИО1, при просмотре видеозаписи опознал себя и остальных сотрудников кафе (т. 1 л.д. 56-59); 

Протокол осмотра предметов, с участием ФИО3, согласно которого объектом осмотра является оптический компакт-диск «DVD-R», одна сторона которого имеет окрас светло зеленого цвета, вторая сторона оптического компакт- диска предназначена для записи данных. Видимых повреждений на оптическом компакт- диске в момент осмотра не обнаружено. В ходе осмотра оптический компакт-диск помещаем в дисковод служебного, на оптическом компакт диске имеется 6 файлов с видеозаписью. После осмотра оптический компакт- диск помещен в исходный конверт, предназначенный для хранения дисков, который скреплен подписями понятых, ст. следователя, свидетеля. В ходе осмотра участвующие лицо ФИО3, при просмотре видеозапись опознала себя и остальных сотрудников кафе, и пояснила, что на данной видеозаписи изображен момент, когда она совершает хищение имущества принадлежащего ФИО1, а именно период времени с 21 часа 17 минут по 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-63).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО3 доказанной, ее действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что, за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для посторонних лиц, безвозмездно изъяла имущество, а именно денежные средства в общей сумме 9 600 рублей, а куртку, в которой находились денежные средства, а также шапку черного цвета, связку ключей в количестве 8 штук, капли «Рино стоп», ФИО3 после хищения денежных средств, выбросила в урну, расположенную во дворе 

<

адрес>, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 9600 рублей. 

Причиненный хищением ущерб на сумму 9600 рублей для потерпевшего ФИО1 является значительным, поскольку он официально не работает, у него на иждивении находится один малолетний ребенок, супруга ежемесячно получает 17 000 рублей, иного дохода у их семьи нет.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, личность виновной, ее род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 15 000 рублей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Наличие указанных обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, наказание ей следует назначить в виде обязательных работ. При этом, суд полагает, что именно такое наказание за совершенное ФИО3 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Беловой Н.Г. в ходе предварительного расследования в размере 2 200 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический компакт диск – в соответствии со ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: 

Судья: Петрова О.В. 

Секретарь: Арцыбашева И.Н. 

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 27.02.2018 года.