Дело № 2-1537/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская строительная Компания», ФИО1, ФИО2 о довзыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская строительная Компания», ФИО1, ФИО2 о довзыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2014 года между истцом и ответчиком ООО «Урало–Сибирская Строительная Компания» был заключен кредитный договор № 8520-G01/00019 о предоставлении кредита в размере 800 000 руб., под 17,4 % годовых. Денежные средства, в сумме 800 000 руб. предоставлены Банком ООО «Урало-Сибирская строительная компания» 28.10.2014 г. путем зачисления на расчетный счет Заемщика. В целях исполнения обязательств ООО «Урало–Сибирская Строительная Компания» перед Банком по указанному договору заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО1 05 мая 2017 г. решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по делу № 2-1302/17 исковые требования Банка удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 8520-G01/00019 от 28.10.2014 года по состоянию на 19.04.2017 года, в размере 129 202 руб. 90 коп.; задолженность по процентам в размере 985 руб. 48 коп., неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита в размере 7 000 руб., неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу. В настоящее время задолженность по основанному долгу и процентам погашена. Поскольку кредитный договор № 8520-G01/00019 от 28.10.2014 г. не расторгнут в судебном порядке, банк в праве начислять неустойку до момента фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 128 177 руб. 07 коп.

Просит взыскать солидарно с ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, за период с 20.04.2017 г. по 20.03.2018 г. в размере 128 177 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 121), причину не явки суду не сообщил. 

Представитель ответчика директор ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что решение суда исполнено в полном объеме, задолженность погашена. Считает, что предъявляемая Банком неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, так как все оплаты по погашению основного долга, процентов, неустойки произведены, существенного и грубого нарушения нет. Просил в случае удовлетворения исковых требований Банка, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили (л.д. 117, 118).

Заслушав представителя ответчика ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2014 года между истцом и ответчиком ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» был заключен кредитный договор № 8520-G01/00019 о предоставлении кредита в размере 800 000 руб. на срок до 23.10.2017 года под 17,4 % годовых, дата внесения платежей – 23 число каждого месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2. ФИО1, которые обязались перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» обязательств по кредитному договору от 28 октября 2014 года № 8520-G01/00019.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» образовалась задолженность. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 05 мая 2017 года исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. 

Солидарно с ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 8520-G01/00019 от 28.10.2014 года по состоянию на 19.04.2017 года, в сумме 140 188 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 129 202 руб. 90 коп.; задолженность по процентам в размере 985 руб. 48 коп., неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита в размере 7 000 руб., неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Решение вступило в законную силу 01 августа 2017 года.

Согласно представленным документам, а также не оспаривается истцом решение Орджоникидзевского районного суда от 05 мая 2017 г. исполнено18 октября 2017 г. (л.д.130). 

Из п.3.7 договора следует, что за несвоевременное исполнение обязательств (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,5% в день от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Банк вправе начислить неустойку за нарушение условий договора по ставке, указанной в п. 3,7 в случае нарушения условий договора, договора поручительства (п.3.9 договора) 

Общий размер задолженности неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита начисленной с 20 апреля 2017 г. по 20 марта 2018 г. согласно расчету истца составляет 128 177 руб. 07 коп. (л.д.5). 

Расчет задолженности неустойки истца судом проверен. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика ООО «Урало-Сибирская Строительная Компания» просил суд уменьшить размер взыскиваемых неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по договору. 

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № 8520-G01/00019 от 28.10.2014 года, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с 20 апреля 2017 г. по 19 декабря 2017 г. до 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом госпошлина уплачена в размере 3 764 рубля (л.д.6), следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по госпошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская строительная Компания», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» неустойку по кредитному договору № 8520-G01/00019 от 28.10.2014 г. за период с 20.04.2017 г. по 19.12.2017 г. в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: