КОПИЯ

УИД: 51RS0017-01-2024-000638-17

№ 12-118/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

12 августа 2024 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 15 мая 2024 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 15 мая 2024 года администрация Печенгского муниципального образования Мурманской области (далее по тексту - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, отменить и производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что действия Администрации не образуют состав административного правонарушения, поскольку согласно требованию судебного пристава-исполнителя Администрация должна установить на участке протяженностью 650м с 0км+623м по 1 км+273м автомобильной дороги общего пользования муниципального значения «

<

адрес>» свыше 623,75 метров до бывшей конечной автобусной остановки маршрута № «

<

адрес>» стационарное освещение в период с 14.03.2024 до 16.04.2024 (33 календарных дня). Выполнение работ на указанном участке дороги предусматривает копание ям вручную для столбов, глубиной 1,5 м, устройство щебеночных оснований под фундаменты, установку закладных деталей, установку непосредственно столбов (не менее 30 штук), подвеску проводов и светильников. Вместе с тем исполнить требование судебного пристава-исполнителя в предписанные сроки не представилось возможным ввиду технической сложности выполнения работ в зимне-весенний период (наличие свежего наста, температуры наружного воздуха, метели, промерзлый грунт), экономической нецелесообразности выполнения работ в текущий климатический период, большой вероятности наступления отрицательного результата работы при наступлении теплого периода, что может привести к угрозе жизни и здоровья граждан. Администрация не располагает собственной ресурсной базой, при планировании и выполнении работ за счет бюджетных средств возможно только при соблюдении процедуры закупки. Считает, что при принятии оспариваемого постановления должностным лицом не были учтены указанные обстоятельства, в то время как Администрацией приняты все возможные меры к исполнению судебного акта.

Представитель администрации Печенгского муниципального образования Мурманской области на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного органа полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 августа 2021 года на администрацию Печенгского муниципального округа Мурманской области возложена обязанность обеспечить соответствие участка с 0км+623м автомобильной дороги общего пользования муниципального значения «

<

адрес>» свыше 623,75 метров до бывшей конечной автобусной остановки маршрута № «

<

адрес>» требованиям законодательства, а именно в соответствии п. 4.6.1.1 ГОСТа Р52766-2007 установить на нем стационарное электрическое освещение в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2021 года и приведено к исполнению.

В Специализированном отделении судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 17 ноября 2022 года №-ИП в отношении администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 25 августа 2021 года по делу №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Администрации и получена должником по сведениям сайта «Почта России» согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23 ноября 2022 года (трек-номер ШПИ №).

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, 7 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. По сведениям сайта «Почта России» копия указанного постановления, направленная в адрес заявителя заказной корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получена Администрацией 11 февраля 2023 года (трек-номер ШПИ №). Названное постановление обжаловано не было.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 23 января 2024 года №-ИП об исполнении решения суда в срок до 26 февраля 2024 года. Требование получено должником 29 января 2024 года (ШПИ №). В данном требовании должник был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ.

2 февраля 2024 года представителем администрации даны объяснения, из которых следует. что участок автомобильной дороги с 0ем+623м по 1 км+273м общего пользования муниципального значения «

<

адрес>» свыше 623,75метров до бывшей конечной автобусной остановки маршрута № «

<

адрес>» проходит по малозаселенной части поселка Никель и движение автомобилей на данном участке отмечается низкой интенсивностью. В бюджете Печенгского муниципального округа и муниципальных программах работы на данном участке в 2024 году не запланированы, так как в 2023 году Муниципальным казенным учреждением «УбиР» по муниципальному контракту с ООО «Север-Строй» были проведены работы по установке наружного освещения на участке автодороги, предшествующей вышеуказанному земельному участку. МКУ «УбиР» при наличии экономии по муниципальным контрактам проведет работы по установке наружного освещения в соответствии с решением суда в текущем 2024 году. 

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, 29 февраля 2024 года в отношении Администрации Печенгского муниципального образования Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2024 года должнику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 10 марта 2024 года № об исполнении судебного решения в срок до 16 апреля 2024 года. Требование получено должником 14 марта 2024 года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (трек-№). В данном требовании должник был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

18 апреля 2024 года в адрес Администрации направлено извещение о необходимости явки для дачи пояснений 27.02.2024.

26.04.2024 в ответ на требование от 10.03.2024 должник сообщил, что в 2022 году работы не выполнялись, в 2023 году проведены работы по исполнению иного решения суда от 08.02.2022. На рабочем совещании 10.04.2024 принято решение, что работы по освещению участка с 0км+623м по 1км+273м автомобильной дороги общего пользования муниципального значения «

<

адрес>» свыше 623,75 метров до бывшей конечной автобусной остановки маршрута № «

<

адрес>» начнут выполняться в летний период времени текущего года в рамках исполнения мероприятия «ремонт наружного освещения» подпрограммы «Комплексное благоустройство и содержание городской среды» муниципальной программы Печенгского муниципального округа «Комфортная среда проживания» на 2024-2026 годы, утвержденной постановлением Администрации Печенгского муниципального округа № от 03.11.2023.

27 апреля 2024 года в отношении Администрации составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника - заместителя начальника старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области от 15 мая 2024 года Администрация Печенгского муниципального округа г.Мурманска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Несмотря на непризнание вины, факт совершения Администрацией Печенгского муниципального округа г.Мурманска правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Администрацией вменяемого правонарушения; объяснениями представителя администрации от 02.02.2024, актом обнаружения административного правонарушения; иными материалами исполнительного производства.

Фактов нарушения должностным лицом порядка составления процессуальных документов, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Вышеуказанный протокол, составлен в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина Администрации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, установлена и доказана.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что имеет место исполнение контракта об оснащении участка дороги, предшествующего участку, установленному в решении суда по гражданскому делу №, отсутствие собственной материальной и ресурсной базы, наличия определенного процедуры осуществления закупки и определения подрядчика, в связи с чем в действиях (бездействии) Администрации отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Администрация Печенгского муниципального образования Мурманской области как должник по исполнительному производству является субъектом административного правонарушения, с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения в отношении Администрации постановления о назначении административного наказания достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения не принимала. Решение суда не исполняется более 2х лет. Установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся разумным и позволял исполнить в данный срок требования исполнительного документа. 

Кроме того, необходимо принимать во внимание тот факт, что к моменту назначения данного срока обязанность по исполнению судебного решения имелась у должника в течение длительного времени (2 года). На момент вынесения в отношении Администрации постановления о назначении административного наказания законных оснований для неисполнения судебного акта у Администрации не имелось. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не разрешался. 

Доказательств, подтверждающих объективность причин невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя и решения суда от 25 августа 2021 года, заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом службы судебных приставов не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Администрации Печенгского муниципального образования Мурманской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа полно и правильно установило обстоятельства дела, применило нормы материального права, подлежащие применению, процессуальные права Администрации при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 15 мая 2024 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Печенгского муниципального образования Мурманской области оставить без изменения, жалобу Администрации Печенгского муниципального образования Мурманской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева