дело №2-2460/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино ФИО3, действующей на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об осуществлении принудительного обмена жилого помещения, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. В обоснование иска указывает, что истец относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В муниципальной квартире, расположенной по 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО4, ФИО5 

<

данные изъяты>. Квартира является однокомнатной, проживание истца в квартире по указанной причине является невозможным. Истец считает, что вправе требовать принудительного обмена жилого помещения на два других изолированных жилых помещений – одно для истца, второе для ответчиков ФИО4, ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, пояснила, варианта обмена спорного жилого помещения не имеется. 

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что для разрешения вопроса о принудительном обмене в судебном порядке, истцом должен быть представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения на иные помещения, занимаемые по договорам социального найма, так как при разрешении споров об обмене жилыми помещениями суд проверяет, какие жилые помещения предлагаются для обмена и не имеется ли предусмотренных Жилищным кодексом условий, при которых обмен не допускается, а также, не нарушаются ли при принудительном обмене права и интересы участников обмена, в том числе ответчиков. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино ФИО3 исковые требования не признала. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора социального найма нанимателями жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> является ФИО4 и ФИО1, ФИО5 (л.д. 25). 

Из выписки из домовой книги по 

<

адрес> усматривается, что зарегистрированы: ФИО4 с 

<

дата>, ФИО1 с 

<

дата>, ФИО5 с 

<

дата> (л.д. 24).

<

данные изъяты> (л.д. 18-23).

В материалы дела представлены: сведения из ЕГРН (л.д. 26-33), технический паспорт на квартиру (л.д. 34-37).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. 

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.ст. 72,74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. 

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований о незаконности действий со стороны ответчиков. В соответствии с законом наймодатель может дать только своё согласие на обмен жилых помещений, поиском которых должен заниматься сам истец. Как видно из материалов дела истец не сообщал наймодателю вариант обмена жилого помещения, что не лишает истца права на обращение в суд с конкретным вариантом обмена жилых помещений и с привлечением к участию в деле всех участников обмена. Истцом не указано, кто конкретно и куда будет переселяться, не представлено варианта обмена.

Согласно статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае истцом избран способ защиты права, не предусмотренный законом и приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об осуществлении принудительного обмена жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.