№ 1-9/2019

64RS0035-01-2019-000005-72

Приговор

именем Российской Федерации

28 января 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Жаворонкова П.Н.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыто 72 часа обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

<

данные изъяты> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, пришедшего к магазину «

<

данные изъяты>», принадлежащему ИП «Потерпевший №1» и расположенному по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в осуществлении которого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери магазина, где рукой убрал подпирающую дверь швабру, после чего открыл входную дверь магазина и незаконно проник в помещение магазина, где из коробки стоящей на прилавке 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 500 рублей принадлежащие ИП «Потерпевший №1».

Своими действиями ФИО1 причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления, подтвердив объем похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 для использования их по собственному усмотрению.

Кроме полного признания своей вины, в совершении инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, его виновность в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО13 из которых видно, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой, ФИО1 подробно рассказал о способе, обстоятельствах, мотивах совершения хищения денежных средств, в размере 500 рублей из магазина ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшей ФИО14 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно, которым у нее на территории домовладения имеется магазин, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут она вышла из магазина, выручку в размере 1100 рублей, она оставила на прилавке в коробке. Около 14 часов 00 минут она увидела, что швабра, которой она подпирает дверь стоит рядом с дверью и дверь открыта, она прошла в магазин и увидела, что пропала выручка в сумме 500 рублей. В магазине за данный период никого не было. Она вызвала полицию. О том, что кражу совершил ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции. Данный материальный ущерб для нее не значительный. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью (л.д. 17-21);

- показаниями свидетеля ФИО15., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО1, в ходе, которой ФИО1 рассказал о факте совершенного преступления и указал место в магазине откуда совершил хищение денежных средств в размере 500 рублей (л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля ФИО16 оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, в магазине продуктов ООО «

<

данные изъяты>», и примерно в 13-14 часов, в магазин пришел ФИО1, который приобрел в магазине сигареты и продукты питания, расплачивался купюрами по 100 и 50 рублей (л.д. 35-38).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом следователя ФИО17., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО18 откуда 

<

данные изъяты> похитило денежные средства в размере 500 рублей (л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что кражу денежных средств из магазина ФИО20 совершил ФИО1 (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО22 и зафиксирована обстановка преступления (л.д. 7-11); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который подробно рассказал о факте совершенного им преступления, а потом на месте указал место, где было совершено преступление (л.д. 49-53).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в помещение магазина, без разрешения собственника, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество – денежные средства, принадлежащие потерпевшему.Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 68-69).

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и условия жизни его семьи, размер причиненного ущерба, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения, положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, совершенного с проникновением в помещение, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, и на момент вынесения приговора ФИО1 отбыто 72 часа обязательных работ, то окончательное наказание ФИО7 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказанияотбытого по приговору от 04.12.2018

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с зачетом в срок отбытия наказания 

<

данные изъяты> обязательных работ, отбытых по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева