Дело №

УИД: 26RS0№-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 18 сентября 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Чомаева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение № 1230 и ордер № 348892 от 12.09.2024 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего в должности электросварщика в ООО «Дон Логистик», ранее судимого: 

- 04.07.2012 приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима;

- 20.10.2020 постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07.10.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 16 дней, 

- 03.09.2020 решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1; ч. 1 ст. 139; п. «з» ч. 2 ст. 112; ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО5, являясь лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденным ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет административного надзора, в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разращения ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу 

<

адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно кафе, баров, ресторанов; запрета на посещение мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательства явки в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации, неоднократно нарушил установленные ограничения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных решением суда ограничений, будучи надлежащим образом уведомленным в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу об установленных в отношении него административных ограничениях и графиком прибытия на регистрацию, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, не прибыл на регистрацию в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут, ФИО5, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, ФИО5, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде в виде 20 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, ФИО5, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде в виде 20 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в 22 часа 20 минут, ФИО5, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, не находился в помещении, являющимся его местом жительства, а находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе возникшего конфликта нанес ФИО5 два удара кулаком в область лица, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, ФИО5, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, ФИО5, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 13 минут до 23 часов 20 минут, ФИО5, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, ФИО5, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, не находился в помещении, являющимся его местом жительства, а находился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток;

2. Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, до 21 часа 45 минут, используя в качестве мотива совершения преступления желание завершить возникший конфликт с ФИО5, понимая, что разрешение на вход в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и его посещение от проживающих в нём лиц, а именно ФИО5 и ФИО5 он не получал, решил незаконно проникнуть в указанное жилище.

Реализуя задуманное, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут, действуя умышленно, с целью незаконного, противоправного проникновения в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающих в нем ФИО5 и ФИО5, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО5 на неприкосновенность жилища, гарантированного ей ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, разбив окно металлической трубой, залез через разбитое окно в жилище, в котором проживали ФИО5 и ФИО5, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц.

3. Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, с целью причинения телесных повреждений ФИО5, умышленно, металлической трубой, являющейся предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по различным частям тела, в результате чего причинил ФИО5 физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в вид: закрытого перелома венечного отростка левой локтевой кости со смещением; раны в проекции левого локтевого сустава (ДД.ММ.ГГГГ операция – открытая репозиция, остеосинтез левого локтевого отростка по Веберу), которые причинили ФИО5 вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № н).

4. Он же, ФИО5, будучи лицом, в отношении которого решением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без разрешения ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу 

<

адрес>, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет посещения мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно кафе, баров, ресторанов; запрета на посещение мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательство явки в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации, при этом адресом места жительства ФИО5 является: 

<

адрес>, нарушил установленные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 было вынесено предупреждение ФИО5 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от административного надзора, о чем был предупрежден письменно в этот же день.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях, действуя умышленно, игнорируя свои обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в установленный законом срок органы внутренних дел не уведомил и проживал за пределами 

<

адрес> до момента задержания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Грекова О.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлениям о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, посягающих на здоровье.

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из общего объема предъявленного ФИО1 обвинения исключено указание на то, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 и п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, он совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, как не подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку степень опьянения и ее влияние на уровень сознания подсудимого в отношении происходящего не устанавливалась. Кроме того, данное обстоятельство не входит в число признаков, характеризующих составы данных преступлений. 

Данное изменение не нарушает права на защиту ФИО1 и не требует исследования доказательств по делу в общем порядке.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкциями данных норм уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам предъявленного обвинения судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту работы. 

Кроме того, исходя из содержания выступления в прениях сторон потерпевшей ФИО5, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 этого кодекса смягчающим наказание обстоятельством судом учитываются иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая наличие судимости, указанной во вводной части настоящего приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и предусмотренных частью 1.1 данной статьи, не установлено.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 и п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая содеянное, данные о личности подсудимого и иные, установленные и перечисленные выше по тексту обстоятельства, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу, что наказание должно отбываться осужденным реально. 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Не установлено и наличия оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания и определении его размера суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимому ФИО1 в ходе производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора данную меру пресечения следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию дела административного надзора № 14/2020 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1; оптический носитель информации, содержащий детализацию мобильных переговоров обвиняемого ФИО1 – надлежит хранить при уголовном деле;

- металлическую трубу, изъятую в ходе осмотра места происшествия 14.11.2022 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – надлежит уничтожить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения. 

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 19.08.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию дела административного надзора № 14/2020 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1; оптический носитель информации, содержащий детализацию мобильных переговоров обвиняемого ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- металлическую трубу, изъятую в ходе осмотра места происшествия 14.11.2022 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в, случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко