Дело №12-25/2017 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 3 марта 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, У,

переводчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У., гражданина Нигерии на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2017 года У. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Он признан виновным в том, что в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечению установленного срока пребывания (31 января 2017 года) уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Обжалуя постановление судьи, У. просит его отменить. Полагает, что декан факультете Е. отнеслась к нему предвзято, не продлив визу. Просит восстановить срок на обжалование. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

Выслушав У., допросив свидетелей, проверив материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2017 года в Октябрьский районный суд г. Иваново поступила жалоба гражданина Нигерии У. на постановление судьи от 3 февраля 2017 года.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной нормы в случаях пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании У. пояснил, что жалобу вместе с другими студентами Нигерии подавал через Октябрьский районный суд г. Иваново по электронной почте 13 февраля 2017 года. 

Свидетель Б. показал о том, что 13 февраля 2017 года помогал студентам из Нигерии оформлять коллективную жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2017 года. Жалоба была направлена по электронной почте. На следующий день всех студентов вызывали в Октябрьский районный суд г. Иваново, где попросили письменно оформить индивидуальную жалобу.

Поскольку намерение обжаловать постановление судьи от 3 февраля 2017 года У. реализовал в 10-дневный срок (скриншот о подаче коллективной жалобы 13 февраля 2017 года в деле имеется) пропущенный срок на подачу оформленной в письменном виде жалобы, считаю возможным восстановить.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что У. въехал на территорию Российской Федерации 01 ноября 2016 года по многократной учебной визе, срок действия которой 23 ноября 2016 года продлен до 31 января 2017 года.

27 января 2017 года У. отчислен из числа стажеров довузовской подготовки факультета иностранных специалистов ФГБОУ ВПО «…» на основании приказа ректора №2/37, о чем 30 января 2017 года уведомлено УВМ УМВД России по Ивановской области.

В связи с этим У. должен был покинуть территорию Российской Федерации в срок до 31 января 2017 года, однако по истечению указанного срока с территории Российской Федерации не выехал и проживал без постановки на миграционный учет.

Вопреки доводам жалобы исполнение образовательной организацией обязанности по обращению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с ходатайством о продлении временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина, предусмотренной ч.7 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», невозможно без предоставления иностранным гражданином необходимых документов.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Е.(декан факультета «..» по подготовке иностранных специалистов) показала, что У. в ноябре 2016 года прибыл для прохождения обучения русому языку. Необходимой для обучения суммы за первый семестр 33750 рублей у него не было. Но поскольку У. обещал оплатить указанную сумму до окончания первого семестра, договор на обучение с ним был заключен, однако виза была продлена до 31 января 2017 года. Ему на русском языке доходчиво было разъяснено, что до 11 января 2017 года (за 20 дней до окончания предельного срока) необходимо представить в деканат документы на продление визы. Студентам необходимо было представить 2 фотографии с заполненной анкетой, квитанцию на оплату госпошлины. Указанные документы студенты представлять отказались. Вследствие этого «…» не стало продлевать визу, а поскольку оплата за обучение так и не была произведена, У. был отчислен из учебного заведения.

Свидетель М. (документовед «…») подтвердила показания Е., пояснив, что владеет английским языком, поэтому привлекается деканатом для объяснений с иностранными студентами. Она переводила студентам из Нигерии уведомление о том, какие им нужно представить документы на продление визы. Порядок продления визы им был хорошо знаком, поскольку виза им уже один раз продлевалась.

Таким образом, указанные лица подтвердили факт того, что У. был известен порядок представления документов для продления визы и о последствиях невыполнения данного требования.

Довод автора жалобы о невозможности представления документов по причине незнания русского языка нельзя признать обоснованным. О переводе на английский язык уведомления о порядке представления документов на продление визы (л.д.17) указала свидетель М. У. лично подписал указанное уведомление. Собственноручные записи У. в ответах на билеты по обществознанию произведены ею на русском языке.

Допрошенная по ходатайству У. свидетель А. (студентка из Нигерии) показала, что она, также как и другие студенты из Нигерии, в ноябре стали обучаться в «…» русскому языку. У многих были финансовые проблемы и связаны с тем, что по международной связи с Нигерией невозможно было получить деньги. В этой связи была договоренность с деканом факультета об оплате за обучение ежемесячно по 7500 рублей. Письменного перевода договора об обучении не было предоставлено. Для всех студентов было неожиданным отчисление из ВУЗа. Документы на продление визы в деканате без полной оплаты обучения не принимались. Поскольку ей деньги были переведены из Нигерии через Италию посредством системы денежных переводов Western Union, она смогла оплатить необходимую сумму за обучение, поэтому руководство деканата продлило ей визу, причем после 11 января 2017 года.

К показаниям данного лица в той части, что руководство деканата не принимало документы на продление визы до полной оплаты за обучение, следует отнестись критически. Указанное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей Е. и М., осведомленностью У. о последствиях неисполнения указанной обязанности. Действия руководства деканата факультета ИвГУ по подготовке иностранных специалистов У. не обжаловал.

Сам по себе факт невнесения полной платы за обучение в отношении обучающегося студента решающего значения по данному делу не имеет.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Данные требования закона судьей районного суда выполнены в полной мере.

Допущенное У. нарушение миграционного законодательства, связанное с непринятием им мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации, отсутствие на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ, факт отчисления из учебного заведения свидетельствует о наличии в данном деле обстоятельств, вынуждающих к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ.

При этом в соответствии с ч. 6 данной нормы административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина.

Принимая во внимание наличие у У. материальной возможности приобретения билета, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2017 года в отношении У. оставить без изменения, жалобу У. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев