57RS0023-01-2023-005679-27

Дело № 1-57/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Демехина И.А., Лазарева А.С., Отвиновского В.В., Пахолкова Ю.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Майоровой Д.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 12.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

11.09.2023 в период времени с 23.00 часов по 23.32 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и Лицо1 шли в направлении места своего жительства по тротуару ул. Пионерской г. Орла в направлении ул. Лескова г. Орла. Дойдя дома 6 по ул. Пионерской г. Орла ФИО1, ФИО2 остановились и стали разговаривать, а Лицо1 направилось в сторону своего места проживания.

Затем в период времени с 23.00 часов по 23.32 часов 11.09.2023, находясь на тротуаре возле дома 6 по ул. Пионерская г. Орла между ФИО1 и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО2.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, в период времени с 23.33 часов до 23.41 часов 11.09.2023, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, испытывая к ФИО14 личные неприязненные отношения, находясь на тротуаре возле дома 6 по ул. Пионерская г.Орла, с достаточной силой нанес последнему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева ФИО14, чем причинил последнему телесное повреждение в виде кровоподтека в левой височно-скуловой области головы, не повлекшее вреда здоровью человека, от данного удара ФИО2 присел на корточки. После того, как ФИО2 поднялся на ноги, ФИО1, в период времени с 23.33 часов до 23.41 часов 11.09.2023, находясь на тротуаре возле дома 6 по ул. Пионерская г. Орла, взял в правую руку складной туристический нож, изготовленный промышленным способом, не являющийся холодным оружием, после чего, используя указанный нож в качестве орудия преступления, находясь на расстоянии вытянутой руки от ФИО2, с целью его убийства, с достаточной силой нанес ФИО14 3 удара клинком складного туристического ножа изготовленного промышленным способом, не являющимся холодным оружием, в область расположения жизненно-важных органов: один удар слева-направо и несколько сзади-наперед в горизонтальной плоскости в левую боковую поверхность шеи в верхней трети, чем причинил телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего слепого ранения шеи по левой боковой поверхности, в верхней трети (в левой заушной области), с повреждением (пересечением) вещества спинного мозга на уровне атланто-окципитального сочленения на ? диаметра с последующим развитием отека вещества спинного мозга и выраженного восходящего отека вещества головного мозга, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и стоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2; один удар слева-направо несколько сзади-наперед и снизу-вверх в область левой заднебоковой поверхности поясницы, чем причинил телесное повреждение в виде колото-резаного слепого непроникающего ранения на левой задне-боковой поверхности поясницы, без повреждения крупных кровеносных сосудов, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья человека; один удар сзади-наперед, слева-направо и несколько сверху-вниз в область задней поверхности грудной клетки, на уровне 1-го межреберья по около-позвоночной линии слева, чем причинил телесное повреждение в виде колото-резаного слепого непроникающего ранения на задней поверхности грудной клетки, на уровне 1-го межреберья по около-позвоночной линии слева, без повреждения крупных кровеносных сосудов, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья человека, после чего с достаточной силой нанес ФИО14 удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева, чем причинил последнему телесное повреждение в виде кровоподтека в левой височно-скуловой области головы, не повлекшее вреда здоровью человека, от данного удара ФИО2 сел на тротуарную плитку, наклонившись вперед и закрыв лицо руками, затем ФИО1 с достаточной силой нанес ФИО14 один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область рук, закрывающих лицо последнего, чем причинил телесное повреждение в виде – ушибленной звездчатой 3-х лучевой раны в лобной области головы, слева, тот час над внутренним концом левой брови, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья человека. От данного удара ФИО2 опрокинулся назад и упал спиной на тротуарную плитку и больше не поднимался.

Смерть ФИО2 наступила от вышеперечисленных действий ФИО1 в результате колото-резаного проникающего слепого ранения шеи по левой боковой поверхности, в верхней трети (в левой заушной области), с повреждением (пересечением) вещества спинного мозга на уровне атланто-окципитального сочленения на ? диаметра с последующим развитием отека вещества спинного мозга и выраженного восходящего отека вещества головного мозга, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, 12.09.2023 в 07.00 часов в БУЗ ОО «ООКБ» по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый №*** А.Ю. вину в содеянном признал частично, а именно: не оспаривая фактические обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, выразил несогласие с его квалификацией, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суду показал, что 11.09.2023 около павильона «Шаурма», расположенного на пересечении улиц М.Горького и Пионерской г.Орла он встретился с ранее ему незнакомыми ФИО2 и Свидетель №2. Они угостили его пивом. Он выпил одну банку пива. В ходе разговора он поинтересовался, где и кем работают ФИО2 и Свидетель №2, а также возможностью трудоустройства. Потом он сказал, что живет около больницы им. Семашко, и спросил, где живут ФИО2 и Свидетель №2, на что ФИО2 ему грубо ответил. Свидетель №2 сказал, что они живут в той же стороне, и что он может пойти с ними. Он пошел вместе с ФИО2 и Свидетель №2 в сторону дома. Он пошел за ними, так как это был более короткий путь домой. Около библиотеки ОГУ на ул.Пионерской г. Орла ФИО2 развернулся и в грубой форме сказал, чтобы он не шел за ними, иначе он его ударит. Он старался не вступать в конфликт с ФИО2, но тот нанес ему два удара кулаком в шею и в ухо. В ответ он ударил ФИО2 правой рукой в челюсть, после чего достал нож и нанес ФИО14 удар ножом в левый бок, а затем в область плеча, но попал ему в шею. От удара в шею ФИО2 сел, а он ударил его в шею ногой. От этого удара ФИО2 опрокинулся на спину. Он (ФИО1) А.Ю. стал звать на помощь, просил вызвать скорую помощь. После того, как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, он помог им погрузить ФИО2 в автомобиль, хотел поехать в ним в больницу, но его не пустили.

Помимо этого подсудимый ФИО1 суду показал, что в ходе разговора с ФИО2 он видел у него на пальце татуировку, в связи с чем понял, что тот отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того, ФИО2 был одного с ним роста, более плотного телосложения, поэтому он испугался за свою жизнь и здоровье, когда ФИО2 его ударил. До случившегося в конце августа 2023 года в результате ДТП у него была сломана ключица, рука до конца не зажила, поэтому в целях самообороны он носил с собой нож. Когда ФИО2 его ударил, он, обороняясь, применил нож. Умысла наносить удары в жизненно-важные органы, в шею у него не было. В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 12.09.2023, из которых следует, что 11.09.2023 примерно в 21.00 час на пересечении ул. М.Горького и ул. Пионерской он встретил своего знакомого по имени ФИО8, с которым находились ФИО2 и Свидетель №2. Мужчины распивали пиво, а также предложили выпить пива и ему, на что он согласился. После совместной беседы он ФИО2 и Свидетель №2 собрались уходить по домам. Он спросил, где они живут. ФИО2 грубо ответил, что это не должно его интересовать. В связи с тем, что ФИО2 ответил ему грубо, он спросил у Свидетель №2, где они живут, на что последний не ответил, а спросил, где живет он. Он пояснил, что живет около БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко», на что Свидетель №2 ответил, что они живут в одной стороне с ним, в связи с чем они решили пойти домой вместе. Они пошли по ул. Пионерской г. Орла в сторону ул. Лескова г. Орла. На протяжении пути ФИО2 негативно высказывался в его адрес, т.к. был по непонятной причине не доволен тем, что он идет за ними. Проходя мимо 

<

...> развернулся к нему и начал высказывать в его адрес недовольство тем, что он идет за ним и Свидетель №2, сказал, что ударит его и нокаутирует. Он (ФИО1) ответил, что ударит его в ответ. В это время Свидетель №2 пошел дальше от них. Во время разговора они сблизились, и ФИО2 в ходе словесного конфликта первым ударил его два раза кулаками обеих рук в область шеи и в область правого уха. В ответ на действия ФИО2 он ударил последнего кулаком правой руки в область левой челюсти. От его удара ФИО2 потерял равновесие и присел, но сразу встал и схватил его правой рукой за левый рукав его куртки, после чего резко дернул вниз, отчего он присел, но не упал, потом он поднялся во весь рост. В этот момент он понял, что ФИО2 сильнее него и, думая, что ФИО29 продолжит на его нападать, достал имеющийся у него складной нож, который он носил с собой на резинке пояса спортивных брюк в целях самообороны. Держа нож в правой руке, резким движением взмахнул и нанес удар в область левой части поясницы ФИО2, потом сразу же нанес с замахом второй удар ножом в область шеи, и попал в область левой части шеи ФИО2 рядом с ушной областью. Когда он наносил удар ножом в область шеи ФИО2, тот стоял на расстоянии вытянутой руки лицом к нему. Удар он нанес со значительной силой, но, не прилагая всех усилий, при этом с большим замахом. Удар в область поясницы он нанес с большей силой, чем в область шеи. Он и ФИО2 примерно одного роста, в связи с чем удар в область поясницы он наносил спереди назад слева направо относительно туловища ФИО2, расположение клинка при ударе точно не помнит. Удар в область шеи он наносил спереди назад слева направо в относительно тела, возможно с небольшим вертикальным уклоном. После того как он нанес удар в шею, ФИО29 отпустил его одежду и стал наклоняться в его сторону. Он расценил данные действия ФИО2 как повторное нападение, в связи с чем он ударил его кулаком правой руки в область челюсти слева. От данного удара ФИО2 сел на асфальт, положив руки на колени, сверху которых наклонил голову, закрыв руками лицо. Он нанес ему удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область его локтей и колен. От удара ФИО2 опрокинулся назад и упал на спину. После того, как ФИО2 упал на спину, он увидел, что со стороны шеи ФИО2 из того места, куда он нанес удар ножом идет кровь. Поток крови был достаточно большим. Он закрыл складной нож, положил его во внутренний карман куртки и побежал искать прохожих, чтобы те вызвали скорую. После этого он вернулся к ФИО14 и ждал помощи, тот был в сознании, дышал тяжело, ничего не говорил. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые сразу начали оказывать медицинскую помощь ФИО14. Нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО4, он выбросил в гаражах, в районе 

<

...> (т. 3 л.д. 72-75).

Данные показания аналогичны показаниям, которые ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте 12.09.2023 (т. 3 л.д. 28-45).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их не поддержал, показал, что показания дал в результате давления, боялся, что его будут бить сотрудники полиции. Умысла убивать ФИО2 у него не было, не думал, что попадет ему в шею. Нож не выбросил, а спрятал дома за компьютерный стол.

В последнем слове подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в убийстве ФИО2 признает полностью, в связи с чем в соответствии со ст. 294 УПК РФ судебное следствие было возобновлено.

Будучи повторно допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вновь занял ранее избранную им позицию, пояснив, что вину в содеянном признает частично, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, умысла на убийство ФИО2 у него не было, а также поддержал показания, данные им на предварительном в качестве обвиняемого, и приведенные в приговоре выше, пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего, пояснил, что второй удар ножом в шею ФИО2 нанес, так как испугался, что ФИО2 его ударит.

Показания ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в той части, в которой он не отрицал факт нанесения ФИО14 ударов ножом, суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В то же время показания ФИО1, в той части, в которой он утверждал, что удары ФИО14 наносил в ответ на его противоправные действия, испугавшись за свою жизнь и здоровье, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО2 приходится ей сыном. 12.09.2023 от гражданской супруги ФИО2 – Свидетель №1 ей стало известно о том, что сын находится в больнице, позже в тот же день Свидетель №1 сообщила, что ФИО2 скончался. Сына может охарактеризовать как неконфликтного человека, спиртными напитками не злоупотреблял, работал, воспитывал дочь малолетнюю дочь, помогал матери.

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в г. Орёл он приехал 11.09.2023 совместно с бригадой строителей. Совместно с ним в бригаде приехал молодой человек по имени ФИО5. 11.09.2023 в вечернее время он и ФИО5 находились недалеко от городского парка, разговаривали с молодым человеком, который представился как ФИО8. Потом к ним подошел другой молодой человек, который поздоровался с ФИО8, и представился как А.. В дальнейшем он узнал, что фамилия ФИО1. Они вчетвером общались. А. спрашивал у них с ФИО5, откуда они и зачем приехали в г.Орел. Они с ФИО5 рассказали, что приехали в г.Орел работать в строительной бригаде по ремонту «Красного моста». А. спрашивал у ФИО5, возможно ли ему устроиться в их бригаду. В ходе общения с ФИО1 он видел у него нож. Также ФИО1 рассказывал, как он вскрыл вены на руке, показал достаточно свежий шрам на левой руке и сказал, что вены вскрыл ножом, при этом он приподнял кофту или куртку и указал на нож, который находился у него на поясном ремне. Нож был раскладной, сложенный с черной рукояткой. Более нож ФИО1 не показывал и с ремня не снимал. Потом они с ФИО5 пошли в сторону хостела, ФИО8 остался около торгового павильона, а А. шел за ними. По пути следования в хостел ФИО5 поворачивался в сторону А. и говорил ему, чтобы он не шел за ними, но А. пояснял, что ему в ту же сторону, поэтому он идет следом за ними. Почему ФИО29 был недоволен компанией ФИО1, ему неизвестно. Они словесно друг друга оскорбляли, но каким образом, он не вникал. Он не слышал, чтобы ФИО2 говорил ФИО1, что ударит или нокаутирует его, если тот продолжит за ними идти, периодически он шел немного в стороне. Дойдя до остановки общественного транспорта около большой библиотеки, А. и ФИО5 остались на остановке, а он пошел в хостел. О чем разговаривали А. и ФИО5, ему неизвестно, какого – либо конфликта в его присутствии между ними не было. Когда он приближался к кондитерскому магазину «Мир сладостей», то услышал, что как А. крикнул: «Помоги». Он на указанный оклик развернулся в сторону остановки общественного транспорта, где оставались А. и ФИО5, и увидел, что ФИО5 лежит на земле, а А. бежит в его сторону. Сравнявшись с А., он спросил, что случилось, на что А. пояснил ему, что ФИО5 беспричинно нанес ему удар рукой в горло, а он (А.) в ответ ударил ФИО5 по лицу. Он (Свидетель №2) направился в сторону остановки. На расстоянии 50 метров от указанной остановки на тротуаре на спине лежал ФИО5. Он был живой и издавал звуки в виде «хрипов». На лице и голове у ФИО5 была кровь. Он не пытался оказать ФИО5 медицинскую помощь. А. при нем также не оказывал медицинскую помощь ФИО5. Он со своего мобильного телефона пытался позвонить в скорую помощь, но данный вид связи был для него недоступен. При этом он услышал, как мужчина с балкона дома №6 по ул. Пионерская г. Орла сказал, что вызвал скорую помощь. Он в панике побежал в сторону хостела. 12.09.2023 около 03.00 часов в хостел приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО5 был ранен ножом и находится в больнице в тяжелом состоянии, а в 07.00 часов он узнал, что ФИО5 скончался в больнице 

После просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №2 показал, что лиц мужчин на данном видео не видно, но по указанному времени и месту на данном видео предположил, что на видео изображен он, ФИО29 и ФИО1. Какое-то время они общаются, потом он отходит от ФИО29 и ФИО1 и идет по тротуару в сторону общежития, расположенного по адресу 

<

...>. Он прошел метров 50 от них и услышал крик ФИО6: «Помоги». Он сразу развернулся и быстрым шагом подошел к ним, на видео видно как он подходит в лежащему на земле ФИО34. Он наклонился над ФИО29, он лежал на спине, хрипел, ничего не говорил. Был ли он в сознании, не знает, на лице он видел у него кровь, кровь текла также со стороны уха, сочилась на плитку. ФИО1 пытался поднять голову ФИО35. Он спрашивал у А., что случилось, на что он ему ответил, что ФИО29 его беспричинно ударил рукой в горло, он ударил ФИО29 в ответ по лицу, от чего ФИО29 упал на землю. При этом ФИО1 не говорил, как и чем ударил ФИО29, ножа в руках у ФИО1 он в тот момент не видел. Он находился около лежащего на земле ФИО29 несколько секунд, его он не трогал. После того как отошел от лежащего на земле ФИО29, он пошел в сторону общежития. ФИО1 остался сидеть около ФИО29 (т. 1 л.д. 107-111; 112-115). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.09.2023 он находился дома по адресу: 

<

...>. Примерно в 23.30 часов, когда он вышел на балкон покурить, он услышал, что на улице мужчина просит о помощи, кричит: «Помогите». Он посмотрел на улицу и увидел, что на тротуарной плитке лежит молодой мужчина. Данный мужчина лежал на спине, лицом вверх, руки и ноги разведены в сторону, при этом в районе левой части его головы была обильная лужа из крови. На тротуарной плитке были видны кровяные следы обуви, которые шли от лужи крови в сторону водоканала. Мужчина был в сознании, просил помощи. Рядом с мужчиной на тот момент никого не было. Он позвонил по номеру «112» и сообщил о том, что около его дома «порезали» мужчину и ему необходима скорая помощь. Далее, он находился на балконе своей квартиры и дожидался приезда скорой помощи. Мужчина в это время лежал, не двигался, не передвигался, при этом, уже ничего не говорил. Затем к нему подошел молодой мужчина и стал руками шлепать данного мужчину по щекам. Затем этот мужчина ушел в сторону водоканала, но почти сразу же вернулся, стал делать мужчине, лежащему на плитке, искусственное дыхание, пытался поднять ему голову, что-то говорил в адрес пострадавшего. Спустя примерно 10 минут после его звонка в службу «112», приехали сотрудники скорой помощи, которые поместили пострадавшего мужчину в автомобиль и увезли его. Он слышал, что второй мужчина, который пытался оказать помощь пострадавшему, спрашивал у сотрудников скорой помощи, будет ли пострадавший мужчина жить. При этом у данного мужчины были руки в крови, кровь была также на одежде, сотрудники скорой помощи помогали ему помыть руки от крови. Он не видел, что произошло, и кто причинил повреждения пострадавшему мужчине. Также может отметить, что перед тем, как он вышел на балкон покурить, он не слышал криков и звуков конфликта с улицы (т. 1 л.д. 119-122).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает фельдшером БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи». Осенью 2023 года в вечернее время она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с медсестрой Свидетель №5. Приехав на вызов, обнаружили мужчину, лежащего на тротуаре, у которого были колото-резаные раны в области шеи. Рядом с ним находился молодой человек – ФИО1, который поддерживал голову пострадавшего, помогал транспортировать его в машину скорой помощи. При этом каких-либо повреждений у ФИО1 она не видела, его движения ограничены не были. ФИО1 хотел поехать в ними в больницу, но ему не разрешили. Пострадавший в сознание не приходил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.09.2023 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи №*** совместно с фельдшером Свидетель №4. Примерно в 23.41 часов 11.09.2023 поступило сообщение о том, что необходимо проехать к дому № 6 по ул. Пионерская г.Орла, для оказания медицинской помощи мужчине с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что на тротуаре около дома № 6 по ул. Пионерская г.Орла на спине лежит мужчина, около его головы и туловища была обильная лужа крови. Рядом с мужчиной находился второй мужчина, который сидел около пострадавшего и держал ему голову. Данный мужчина сказал им, чтобы они посмотрели шею у пострадавшего, так как у него там раны. Они сразу же транспортировали пострадавшего на носилки, после чего поместили его в машину скорой помощи и стали оказывать ему неотложную помощь. Мужчина был не в сознании, у него был геморрагический шок, контакту был не доступен. У мужчины были колото-резанные раны в нижней части затылочной области и шеи слева. Второй мужчина попросил их помочь ему помыть руки, так как у него были руки в крови. Они полили ему на руки водой. Пока они оказывали помощь пострадавшему в машине скорой помощи, второй мужчина спросил, может ли он поехать с ними, так как знаком с пострадавшим. Они сказали, что госпитализируют пострадавшего в БУЗ ОО «ООКБ», и что тот может прийти туда самостоятельно. После этого они доставили пострадавшего в БУЗ ОО «ООКБ», за время транспортировки тот в сознание не приходил, о произошедшем ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала с ФИО2 в гражданском браке. ФИО17 охарактеризовала с положительной стороны, крепкие спиртные напитки не употреблял, пил только пиво, наркотики никогда не употреблял. ФИО2 неконфликтный, но если его оскорбить, то он мог ответить, первым на конфликт никогда не шел. ФИО2 работал вахтовым методом на стройках России. 10.09.2023 ФИО2, Свидетель №2 и другие вахтовики поехали в г.Орел на две недели. 11.09.2023 примерно в 21.40 часов ФИО2 звонил ей по видеосвязи, они с Свидетель №2 пили пиво на улице. Муж был практически трезвым, они договорились созвониться позднее, однако муж не позвонил. Она стала ему звонить, телефон был включен, муж не отвечал. Около 00.00 часов она дозвонилась, трубку взял врач и сказал, что муж в больнице, у него ножевое ранение, и его везут на операцию. В 07.01 часов 12.09.2023 ей позвонили из больницы и сказали, что ее муж умер. Обстоятельства, при которых ФИО29 получил телесные повреждения, ей неизвестны (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. 12.09.2023 сын вернулся домой ночью, пояснил, что помогал человеку добраться до скорой помощи. По внешнему вину она поняла, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден. Вещи сына были сухие и чистые, только на кроссовке было пятно. 28.08.2023 ФИО1 попал в ДТП, у него была сломана ключица, но гипс он снял самостоятельно. О том, что сын носит с собой нож, она не знала. Нож использовался дома в бытовых целях. В последующем нож был изъят из рабочего стола сотрудниками полиции. Сын некоторое время занимался боксом, имеет награды за спортивные достижения. Посещал клуб «Десантник», проходил подготовку к службе в армии. Охарактеризовать сына может с положительной стороны, как доброго, отзывчивого. Спиртные напитки употреблял редко, агрессии не проявлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что подсудимый ФИО1 приходится ему сыном. Об убийстве ФИО2 узнал от сотрудников полиции. В комнате сына со стола был изъят нож, которым сын пользовался в походах. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны: поддерживает отношения с родственниками, спиртные напитки употреблял редко, крепкие алкогольные напитки не пил, при этом был спокойным, веселым, не был склонен к конфликтам. До случившегося попал в ДТП, от чего на лице, руках и ногах у него были ссадины, была сломана ключица.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО16, Свидетель №8, Свидетель №7 не являются ни доказательством вины ФИО1, ни его невиновности. Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО16 в качестве данных, характеризующих потерпевшего ФИО2, показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 – в качестве данных, характеризующих подсудимого ФИО3.

Помимо лиц, допрошенных по делу, вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением от 12.09.2023 (КУСП № 15829 от 12.09.2023), согласно которому в УМВД России по г. Орлу в 00.51 часов Свидетель №4 СМП №*** сообщила о том, что с ул. Пионерской, д. 6, г.Орел, доставлен в больницу ФИО2 с ножевым ранением затылочной области задней поверхности шеи, геморрагический шок (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3,5 м. от входа в магазин «Мебельная фурнитура 21», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон со следами вещества темно-бурого цвета; след подошвы обуви, зафиксированный путем масштабной фотосъемки; окурок сигареты; жестяная банка «Балтика 7» (т. 1 л.д. 44-48);

- протоколом явки с повинной (КУСП № 15839 от 12.09.2023), согласно которому ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, права не свидетельствовать против себя и своих родственников, круг которых определен законом, права пользоваться услугами адвоката, добровольно сообщил, что 11.09.2023 в период времени с 23.00 часов до 23.25 часов, находясь вблизи 

<

...> нанес, причинил телесные повреждения ранее ему незнакомому мужчине в ходе словесного конфликта, а именно: в виде двух-трех ударов кулаком правой руки в область лица, а также двух ударов принадлежащим ему ножом в область шеи, спины и шеи. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 49);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 11.09.2023, согласно которой, в 23.41 часов зафиксирован вызов по адресу: 

<

...> к гражданину ФИО14 (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 с фототаблицей, согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> изъят компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 212-216);

- заключением эксперта № 64/2558 от 12.10.2023по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого:

1. Причиной смерти ФИО2 явилось колото-резаное проникающее слепое ранение шеи по левой боковой поверхности, в верхней трети (в левой заушной области), с повреждением (пересечением) вещества спинного мозга на уровне атланто-окципитального сочленения на 1/2 диаметра (рана №2) с последующим развитием отека вещества спинного мозга и выраженного восходящего отека вещества головного мозга, что подтверждается данными исследования трупа: наличие раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети ((в левой заушной области) рана №2), продолжением которой служит раневой канал, проникающий через атланто-окципитальное сочленение в просвет спинно-мозгового канала позвоночника с повреждением (пересечением) на своем ходу вещества спинного мозга на 1/2 диаметра, наличие кровоизлияний под мозговыми оболочками вещества спинного мозга на уровне повреждения, а так же под мягкой мозговой оболочкой вещества головного мозга и мозжечка, рельеф головного мозга не сохранён, борозды резко сглажены, извилины уплощены, вещество головного мозга с относительно четкой границей строения между серым и белым веществами, отёчное, подкорковые образования относительно хорошо контурированы, на нижней поверхности мозжечка определяется полоса от давления краем большого затылочного отверстия, жидкое состояние крови; данными судебно-гистологического исследования: микрогеморрагии по ходу повреждения в препарате спинного мозга, отек спинного мозга, отек головного мозга, малоинтенсивные субарахноидальные кровоизлияния в препаратах коры головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани с области раневого канала левой заушной области с признаками выраженного реактивного воспаления; данными медицинских документов (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 17379 составленной в нейрохирургическом отделении БУЗ Орловской области «ООКБ» на имя ФИО2).

Данные повреждения получены прижизненно, в результате однократного ударно-травматического воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка (ножа), повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Местом приложения действовавшей силы является левая боковая поверхность шеи, в верхней трети (левая заушная область, локализация раны №2) с направлением действовавшей силы слева-направо и несколько сзади-наперед в горизонтальной плоскости.

2.При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 так же обнаружены следующие телесные повреждения:

- ушибленная звездчатая 3-х лучевая рана в лобной области головы, слева, тот час над внутренним концом левой брови (рана №1), которая получена прижизненно, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, у живых лиц влечет ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровью и в причинной связи со смертью не стоит;

местом приложения действовавшей силы является левая лобная область головы (тот час над внутренним концом левой брови) с направлением действовавшей силы спереди-назад;

- колото-резаные слепые непроникающие ранения: на левой задне-боковой поверхности поясницы - 1 (одно) и на задней поверхности грудной клетки, на уровне 1 -го межреберья по около-позвоночной линии слева - 1 (одно), без повреждения крупных кровеносных сосудов (раны №№3,4), получены прижизненно, в результате неоднократного (не менее 2-х раз) ударно-травматического воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка (ножа), как в совокупности, так и каждая в отдельности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровью и в причинной связи со смертью не стоят;

местами приложений действовавших сил являются: левая задне-боковая поверхность поясницы (локализация раны №3) с направлением действовавшей силы слева-направо несколько сзади-наперед и снизу-вверх; задняя поверхность грудной клетки, на уровне 1-го межреберья по около-позвоночной линии слева (локализация раны №***) с направлением действовавшей силы сзади-наперед, слева-направо и несколько сверху-вниз;

- кровоподтек в левой височно-скуловой области головы, получен прижизненно, в результате травматического воздействия тупого предмета, у живых лиц вреда здоровью не влечет и в причинной связи со смертью не стоит;

местом приложения действовавшей силы является левая височно-скуловая область головы с направлением действовавшей силы слева-направо.

3.Других телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не обнаружено.

4.Все повреждения, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, нанесены с достаточной силой травматического воздействия, необходимой для их причинения. Признаков значительной силы воздействия при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не установлено.

5. Согласно данным медицинских документов (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, № 17379, составленной в нейрохирургическом отделении БУЗ ОО «ООКБ» на имя ФИО2), смерть потерпевшего ФИО2 констатирована 12.09.2023 в 07.00.

6.Все повреждения, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 получены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, ввиду чего определить последовательность их причинения не представляется возможным.

Данные повреждения получены незадолго до поступления потерпевшего ФИО2 в лечебное учреждение 12.09.2023 в 00 часов 05 минут.

7.Потерпевший ФИО2 в момент получения повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном, или близком к таковым положении, которое допускало бы нанесение данных повреждений.

8.Потерпевший ФИО2, после получения колото-резаного ранения явившегося причиной наступления смерти, жил промежуток времени, измеряемый часами до момента наступления летального исхода 12.09.2023 в 07.00 часов в лечебном учреждении. После получения смертельного колото-резаного повреждения, потерпевший ФИО2 не мог совершать целенаправленные активные действия (самостоятельно передвигаться) ввиду повреждения (пересечения) вещества спинного мозга.

9.Всего, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, установлено 5 (пять) точек приложения действовавших сил: левая лобная область головы, тот час над внутренним концом левой брови (локализация ушибленной раны №1); левая боковая поверхность шеи, в верхней трети, в левой заушной области (локализация колото-резаной смертельной раны №2); левая задне-боковая поверхность поясницы (локализация колоторезаной раны №3); задняя поверхность грудной клетки, на уровне 1-го межреберья по около-позвоночной линии слева (локализация колото-резаной раны №4); левая височноскуловая область головы (локализация кровоподтека).

10.Не исключено, что часть повреждений, в виде ушибленной звездчатой раны в лобной области головы (рана №1) и кровоподтека в левой височно-скуловой области головы, могли быть получены самим потерпевшим в результате травматического воздействия о тупой предмет (предметы), возможно при падении потерпевшего с высоты собственного роста, другой высоты, не исключая так же вероятность при возможной борьбе или самообороне.

11.Все колото-резаные ранения, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, в том числе и смертельное колото-резаное ранение шеи, не могли быть получены самостоятельно самим потерпевшим, в том числе при падении потерпевшего с высоты собственного роста, другой высоты…

13.После изучения предоставленных материалов уголовного дела (копий протоколов допроса ФИО1 и проверки показаний на месте с участием ФИО1) прихожу к выводу о совпадении механизма образований двух колото-резаных ранений: на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, в левой заушной области (локализация колото-резаной смертельной раны №2) и на левой задне-боковой поверхности поясницы (локализация колото-резаной раны №3).

14.При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 37 г/дм3, что на момент смерти соответствует легкому алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 231-239).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов, которые подтверждают механизм образования выявленных у ФИО2 телесных повреждений, изложенный судом в приговоре. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

- заключением эксперта № 2984 от 20.10.2023, согласно которому на паре кроссовок, на правом рукаве куртки изъятых 12.09.2023 в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь ФИО2 (т. 1 л.д. 169-177; т. 2 л.д. 19-23);

- заключением эксперта № 2983 от 20.10.2023, согласно которому на окурке сигареты, представленном на исследование, обнаружен биологический материал ФИО1. На отрезке марки обнаружена кровь ФИО2 (т. 2 л.д. 39-42);

- заключением эксперта № 357 от 02.10.2023, согласно которому на представленных мужских брюках, изъятых 13.09.2023 в ходе выемки в БУЗ ОО «ООКБ», обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 188-202; т. 2 л.д. 57-60);

- заключением эксперта № 358 от 04.10.2023, согласно которому на представленном брючном ремне, изъятом 13.09.2023 в ходе выемки в БУЗ ОО «ООКБ», обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 188-202; т. 2 л.д. 66-69);

- заключением эксперта № 360 от 29.09.2023, согласно которому на представленной на исследование сумке, изъятой 13.09.2023 в ходе выемки в БУЗ ОО «ООКБ», обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 188-202; т. 2 л.д. 75-78);

- заключением эксперта № 354 от 29.09.2023, согласно которому на представленных на исследование трусах, изъятых 13.09.2023 в ходе выемки в БУЗ ОО «ООКБ», обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 188-202; т. 2 л.д. 84-87);

- заключением эксперта № 356 от 28.09.2023, согласно которому на представленной на исследование кофте, изъятой 13.09.2023 в ходе выемки в БУЗ ОО «ООКБ», обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 188-202; т. 2 л.д. 93-97);

- заключением эксперта № 355 от 06.10.2023, согласно которому на представленной на исследование рубашке, изъятой 13.09.2023 в ходе выемки в БУЗ ОО «ООКБ», обнаружена кровь потерпевшего ФИО2( т. 1 л.д. 188-202; т. 2 л.д. 111-113);

- заключением эксперта № 392 от 13.10.2023, согласно которому на складном ноже с ребристой черной ручкой обнаружена кровь (т. 2 л.д. 126-128);

- заключением эксперта № 3123 от 19.10.2023, согласно которому, изображение следа подошвы обуви наибольшими размерами, содержащегося в графическом файле с именем «след обуви», оставлено подошвой кроссовка на левую ногу, принадлежащего ФИО1 (т. 2 л.д. 135-139);

- заключением эксперта № 3287 от 23.10.2023, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является изготовленным промышленным способом ножом складным туристическим. Данный нож не обладает комплексом требований, предъявленных к холодному оружию и к данной категории, не относится (т. 2 л.д. 154-155);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 85 от 19.10.2023, согласно которому рана, обнаруженная при исследовании, представленного кожного лоскута с задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО2, является колото-резаной раной, характерной в своём механизме образования от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства Учитывая морфологию раны, можно говорить о том, что не исключена возможность её образования от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка, толщиной обушка клинка около 0,1 см, при образовании закругленного конца раны, без учёта сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, с отображением следа острия в проекции основного разреза раны по типу «микроразрыва 2-ого типа», шириной погрузившейся части клинка с образованием основного разреза раны, без учёта сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, около 2,5 см, что подтверждается морфологией раны кожного лоскута и её частными микроскопическими характеристиками.

Учитывая морфологию раны кожного лоскута, а также принимая во внимание параметры и конструктивные особенности клинков представленных на исследование ножей, обозначенных в процессе описания вещественных доказательств под № 1 и под № 2, а также принимая во внимание факт сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, можно говорить о том, что вышеописанная колото-резаная рана кожного лоскута с задней поверхности грудной клетки с трупа ФИО2 вполне могла образоваться от воздействия клинка ножа, обозначенного в процессе описания вещественных доказательств под № 1. Вышеописанная рана кожного лоскута с задней поверхности грудной клетки с трупа ФИО2 не могла образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа, обозначенного в процессе описания вещественных доказательств под №2 (т. 2 л.д. 160-165);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 86 от 18.10.2023, согласно которому сквозные механические повреждения, обнаруженные при осмотре, представленной на экспертизу, кофты с трупа ФИО2, обозначенные в процессе исследования под №1 и под №2, имеющие при визуальном осмотре линейную и дугообразную форму являются колото-резаными повреждениями, характерными в своём механизме образования каждый от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства. Учитывая морфологи о данных сквозных повреждений, можно говорить о том, что не исключена возможность образования каждого из них от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка, толщиной обушка клинка при образовании каждого из закругленного концов данных сквозных повреждений, без учёта эластичности ткани материалов предметов одежды при повреждении их колюще-режущими предметами - 0,15 см, шириной погрузившейся части клинка с образованием отверстий основных разрезов данных сквозных повреждений, в пределах - 2,1 см, что подтверждается морфологией данных сквозных повреждений и их частными микроскопическими характеристиками.

Сквозные механические повреждения, обнаруженные при осмотре, представленной на экспертизу, рубашки с трупа ФИО2, обозначенные в процессе исследования под №3 и под №4, имеющие при визуальном осмотре линейную и дугообразную форму являются колото-резаными повреждениями, характерными в своём механизме образования каждый от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства. Учитывая морфологию данных сквозных повреждений, можно говорить о том, что не исключена возможность образования каждого из них от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка, толщиной обушка клинка при образовании каждого из закругленного концов данных сквозных повреждений, без учёта эластичности ткани материалов предметов одежды при повреждении их колюще-режущими предметами - 0,15 см, шириной погрузившейся части клинка с образованием отверстий основных разрезов данных сквозных повреждений, без учёта эластичности ткани материала кофты при повреждении ее колюще-режущими предметами, в пределах - 2,0 см -2,5 см, что подтверждается морфологией данных сквозных повреждений и их частными микроскопическими характеристиками.

Учитывая морфологию данных сквозных механических повреждений, принимая во внимание параметры и конструктивные особенности клинков представленных на исследование ножей, обозначенных в процессе описания вещественных доказательств под №№ 1-2, принимая во внимание результаты проведённого эксперимента, связанного с нанесением на кофте и рубашке с трупа ФИО2 клинком ножа № 1 и клинком ножа №2 пробных диагностических проколов, с последующим микроскопическим сравнением данных диагностических проколов с основными разрезами сквозных повреждений № 1, №2 на кофте с трупа ФИО2 и с основными разрезами сквозных повреждений № 3, №4 на рубашке с трупа ФИО2, можно говорить о том, что не исключена возможность образования повреждений под №1 и №2 на кофте и под №3 и №4 на рубашке с трупа ФИО2 от воздействий клинка, представленного на экспертизу ножа, обозначенного в процессе описания вещественных доказательств под № 1. Данные колото-резаные повреждения на кофте и рубашке с трупа ФИО2 не могли образоваться от воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа, обозначенного в процессе описания вещественных доказательств под № 2 по причине конструктивных особенностей клина данного ножа (т. 2 л.д. 171-181);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, согласно которому осмотрены: 

- пара мужских трюфель черного цвета; мужские брюки из синтетической брючной ткани черного цвета; брючный ремень черного цвета; сумка тканевая синего цвета; трусы мужские из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета; кофта спортивного типа, из синтетической ткани черного цвета; пара носков из синтетического трикотажа черного цвета; рубашка мужская, из структурной синтетической ткани; 

- компакт - диск DVD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения фундаментальной библиотеки «ОГУ им. Тургенева» за 11.09.2023. При просмотре видеофайлов установлено, что в 23:07:25 по тротуару по ул. Пионерская г. Орла в направлении ул. Сурена Шаумяна г. Орла идут трое мужчин, а именно: слева ближе к дороге идет ФИО2, посередине идет ФИО1, справа от него идет Свидетель №2 Указанные люди проходят до остановки общественного транспорта и останавливаются на некоторое время. В период, когда они шли вместе, на видеозаписи не видно, чтобы между ФИО1 и ФИО2 происходил какой-либо конфликт. Простояв некоторое время около остановки общественного транспорта, указанные лица пошли дальше, при этом из-за того, что люди находятся на удалении от камеры, не видно, что между ними происходит; в 23:08:22 видно, как по тротуару по ул. Пионерская г. Орла в направлении ул. Сурена Шаумяна г. Орла идут трое мужчин, а именно слева ближе к дороге идет ФИО2, по середине идет ФИО1, справа от него идет Свидетель №2 Указанные люди доходят то остановки общественного транспорта, после чего ФИО2 зашел за остановку, а ФИО1 и Свидетель №2 стояли разговаривали, при этом каких-либо ссор не было. После чего ФИО2 подошел к ФИО1 и Свидетель №2, и они все вместе пошли дальше вдоль улицы;

- компакт - диск DVD-R с надписью «Verbatim», содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» за 11.09.2023. При просмотре видеофайлов установлено, что на видеозаписи видна проезжая часть автомобильной дороги, тротуар, остановка общественного транспорта. В 23.32 часов в правом левом углу видно, что на тротуаре стоят три человек и разговаривают. Через несколько минут они остались вдвоем. Затем в 23.37 часов на видео файле видно, что на тротуаре лежит силуэт человека (т. 2 л.д. 201-205);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2023, согласно которому осмотрены: нож № 1 общей длиной - 20,5 см. Клинок ножа из металла серого цвета, с наличием по одной из сторон клинка ножа маркировки с изображением символа торговой марки и с надписью на иностранном языке «GANZO» и буквенно-цифровыми обозначениями G 625 440; нож № 2 общей длиной 22,2 см. Клинок ножа из металла серого цвета, с наличием на клинке ножа следов коррозии металла бурого цвета, без маркировки на клинке; жестяная банка синего цвета, с надписью «БАЛТИКА 7» (т. 2 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2023, согласно которому осмотрены: пара кроссовок из сетчатой ткани серого цвета; футболка из трикотажного плотного черного цвета; кофта спортивная с капюшоном из трикотажного полотна черного цвета с рисунком и текстом белого цвета: «Kappa»; куртка из болоньевой ткани черного цвета с замком молнией; спортивные брюки из трикотажного полотна черного цвета со вставками белого цвета; окурок сигареты «Matrix biue»; отрезок марли белого цвета; частично пропитанный веществом бурого цвета; отрезок марли, пропитанный веществом светло-серо-желтого цвета; отрезок марли, пропитанный веществом светло-серо-желтого цвета; отрезок марли белого цвета, частично пропитанный веществом бурого цвета (т. 2 л.д. 206-208);

- заявлением от 06.10.2023, согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил, что у него дома по адресу: 

<

...>, в зальной комнате, на компьютерном столе (с правой стороны от монитора) лежит нож, которым он нанес телесные повреждения ФИО14. Нож спрятал, так как испугался (т. 3 л.д. 52);

- протоколом осмотра жилища от 06.10.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры 

<

...> обнаружены и изъяты: нож раскладной с расписной ручкой; нож раскладной с темной ручкой, имеющий держатель (т. 3 л.д. 55-65). 

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ были исследованы вещественные доказательства: компакт - диск DVD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения фундаментальной библиотеки «ОГУ им. Тургенева» за 11.09.2023, компакт - диск DVD-R с надписью «Verbatim», содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» за 11.09.2023.

Содержание исследованных видеозаписей, имеющих значение для дела, соответствует содержанию протокола осмотра предметов от 11.10.2023, приведенному в приговоре выше.

После исследования вещественных доказательств подсудимый ФИО1 показал, что не видит себя на видеозаписи, в то же время не отрицал, что на данной видеозаписи зафиксированы события 11.09.2023, ставшие предметом рассмотрения уголовного дела.

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности с другими доказательствами по делу они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Защищаясь от обвинения, ФИО1 предлагает суду свою версию произошедшего, заявляя об отсутствии умысла на убийство ФИО2, указывая, что защищался от противоправных действий ФИО2, который был крупнее его, первым нанес ему два удара, просит квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Избранная подсудимым позиция частичного признания своей вины по тем основаниям, что у него не было умысла на убийство ФИО2, опровергается собранными по делу доказательствами, и расценивается судом как несоответствующая действительности. 

Суд находит установленным и доказанным, что ФИО1 умышленно с достаточной силой нанес ФИО14 три удара клинком имевшегося у него при себе ножа в область расположения жизненно-важных органов: один удар в левую боковую поверхность шеи в верхней трети, чем причинил телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2; один удар в область левой заднебоковой поверхности поясницы, чем причинил телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья человека; один удар в область задней поверхности грудной клетки, на уровне 1-го межреберья по около-позвоночной линии слева, чем причинил телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья человека.

Вопреки доводам подсудимого, его действия носили умышленный и осознанный характер, направленный на причинение смерти ФИО14, о чем свидетельствует нанесение им трех ударов ножом с достаточной силой в область жизненно-важных органов человека – шеи, поясницы и грудной клетки, и наступивших последствий от удара ножом в область шеи ФИО2 – телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО2, состоящих в прямой причинной связи с его смертью.

Оснований полагать, что поводом для совершения ФИО1 преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО2, не имеется. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 совершил действия, создававшие реальную опасность для жизни ФИО1, либо непосредственно угрожал применением насилия в отношении ФИО1, у которого с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в материалах дела не содержится, стороной защиты суду не представлено.

Напротив, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что между ФИО2 и ФИО1 имел место словесный конфликт, а потерпевшая Потерпевший №1 и Свидетель №1 охарактеризовали пострадавшего, как неконфликтного человека. 

Более того, из показаний самого ФИО1 следует, что у него имелась возможность избежать конфликта, необходимости следовать за ФИО2, несмотря на его недовольство этим, у ФИО1 не имелось.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 690 от 10.10.2023, ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости ФИО1 являются обоснованными и мотивированными. 

Поэтому, с учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; на специализированном учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны; по месту обучения в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; по месту обучения в 

<

данные изъяты> характеризуется, как ученик с низкой успеваемостью, с 6 класса состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних; согласно заключению территориальной психолого-медико-педагогической комиссии установлен статус ребенка с ограниченными возможностями. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно дал показания об обстоятельствах совершенного им деяния, сообщил о местонахождении ножа – орудия преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 после совершения преступления просил об оказании содействия в вызове помощи ФИО14, оставался с ним на месте до приезда бригады скорой медицинской помощи, оказал помощь медикам в транспортировке пострадавшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, наличие признаков расстройства психики, наличие диплома и грамоты за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в порядке ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и явилось основной причиной совершения им преступления, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, который представляет опасность для общества, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления против личности, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Назначая подсудимому указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Период задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 12.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО19 по назначению на предварительном следствии в сумме 4966 рублей, суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает молодой трудоспособный возраст ФИО1, наличие у него возможности получать заработную плату, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, в связи с чем, в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 12.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанных с расходами по оплате труда адвоката ФИО19 по назначению на предварительном следствии в сумме 4966 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пару мужских туфель черного цвета; мужские брюки из синтетической брючной ткани черного цвета; ремень черного цвета; сумку тканевую синего цвета; трусы мужские из хлопчатобумажного трикотажа; кофту спортивного типа; пару носков из синтетического трикотажа; рубашку мужскую, принадлежавшие ФИО14, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; пару кроссовок из сетчатой ткани серого цвета, футболку из трикотажного полотна черного цвета, кофту спортивную с капюшоном, куртку, спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1; компакт диск DVD-R с надписью «VS» с видеозаписью с камер видеонаблюдения со здания фундаментальной библиотеки «ОГУ им. Тургенева»; компакт-диск DVD-R с надписью «Verbatim» из магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела; раскладной нож с надписью на иностранном языке «GANZO», жестяную банку синего цвета с надписью «БАЛТИКА 7», окурок сигареты «Matrix biue», отрезок марли белого цвета, частично пропитанный веществом бурого цвета, отрезок марли, пропитанный веществом светло-серо-желтого цвета, отрезок марли, пропитанный веществом светло-серо-желтого цвета, отрезок марли белого цвета, частично пропитанный веществом бурого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Н.М.Тишкова