Дело №2-2562/24

73RS0001-01-2024-002952-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 д.е. к ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, СУ СК России по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска истец указал, что 25.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик ФИО3 продал истцу ФИО1 принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 250000 руб.. С этого момента истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, и поскольку автомобиль был продан после ДТП, то производил его ремонт на собственные денежные средства. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку после ДТП автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий необходимо предоставить автомобиль на осмотр. После проведения ремонта автомобиля, 25.12.2023 истец оформил страховой полис в АО «МАКС». 26 декабря 2023 истец обратился в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. 26.12.2023 истцом на официальном сайте Госавтоинспекции были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении 

<

данные изъяты>. По результатам проверки выявлено, что в отношении данного ТС имеется ограничение, наложенное на основании Постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению прав истца на приобретенный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Согласился с доводами истца.

Представитель ответчика СУ СК России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд отзыв на иск, в котором считал СУ СК России по Ульяновской области ненадлежащим ответчиком, просил принять обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством. 

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 с 28.03.2022 является собственником 

<

данные изъяты>

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе 

<

данные изъяты>

Истец обосновывает свои требования тем, что 25.12.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик ФИО3 продал истцу ФИО2 принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 250000 руб..

Вместе с тем, установленными по делу обстоятельствами, не подтверждается переход права собственности на спорный автомобиль истцу до принятия запрета на совершение регистрационных действий, а также добросовестность истца при приобретении автомобиля, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Суд соглашается с доводами СУ СК России по Ульяновской области о том, что постановление не отменялось, незаконным не признавалось, каких-либо документов, свидетельствующих об отчуждении автомобиля ФИО3, в материалы уголовного дела не представлялось. Страховой полис оформлен спустя 9 месяцев после возбуждения 29.03.2023 уголовного дела, документы подтверждающие факт осуществления истцом ремонтных работ отсутствуют.

Доказательства, в опровержение доводов СУ СК России по Ульяновской области истцом суду не предоставлены.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 д.е. к ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова