П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ейск 30 января 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богданова Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Щербининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, пенсионерки, не замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 27 августа 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в кассовой зоне магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, увидела лежащий на прилавке кассовой зоны временно оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Honor 50 Lite», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий стоящему впереди нее покупателю Г.О.Т.

При этом ФИО1 было известно, что данное имущество находилось в пользовании Г.О.Т. и поэтому она заведомо знала о принадлежности указанного имущества другому лицу и о том, что указанное имущество не имеет признаков брошенного. 

В этот же период времени ФИО1, увидев вышеуказанный мобильный телефон Г.О.Т., который временно отошел от места, где оставил принадлежащий ему мобильный телефон и, имеющая реальную возможность проинформировать собственника об оставлении имущества и вернуть его, этого не сделала, а реализовала внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и, они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, а Г.О.Т., в пользовании которого находилось указанное имущество оставил вышеуказанный мобильный телефон на непродолжительное время, ФИО1 с поверхности прилавка на кассовой зоне взяла мобильный телефон марки «Honor 50 Lite» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющий, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Г.О.Т., тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.О.Т. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Потерпевший Г.О.Т. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимая полностью возместила причиненный ему ущерб, принесла свои искренние извинения, и они примирились, о чем направил заявление в суд.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Щербинина М.В. поддержали заявление потерпевшего Г.О.Т. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Г.О.Т. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей ущерб.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, суд считает целесообразным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку такое решение будет способствовать как интересам потерпевшего, так и интересам подсудимой, впервые совершившей преступление средней тяжести, ранее не судимой, раскаявшейся в содеянном, примирившейся с потерпевшим, загладившей причиненный преступлением ущерб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск черного цвета с фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе ОМП от 27.08.2024 года из торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Колойда А.С.