УИД 61RS0003-01-2025-006909-45

Судья: Фадеева Э.Н. Дело №11-157/2026

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Свой Дом» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2025 года, постановление начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3 от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Свой Дом»,

установил:

постановлением начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области от 14.10.2025 года ООО «УК «Свой Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа от 14 октября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «УК «Свой Дом» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 15 декабря 2025 года и постановления должностного лица службы судебных приставов от 14 октября 2024 года, ссылаясь на то, что Общество было привлечено к административной ответственности по формальным основаниям, поскольку у него отсутствовала объективная возможность устранения препятствий при исполнении решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033770357 от 16 мая 2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1986/2021, вступившему в законную силу 27 апреля 2022 года, предмет исполнения: обязать ООО «УК Свой дом» произвести работы по вертикальной гидроизоляции стен подвала нежилого помещения с последующим восстановлением стоимости здания в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», ТР 94.12-99 «технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. Благоустройство территорий у строящихся зданий и сооружений».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника ООО «УК «Свой Дом» взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до 22 февраля 2023 года.

Однако должником требования исполнительного документа не исполнены.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Свой Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 14 октября 2025 года о признании ООО «УК «Свой Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Обществом вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что ООО «УК «Свой Дом» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Таким образом, обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Совершенное ООО «УК «Свой Дом» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений статьи 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доводы жалобы уже являлись предметом судебной проверки и обосновано были отклонены судьей районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2025 года, постановление начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3 от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Свой Дом», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК «Свой Дом» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: