№ 

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получал, находился в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением защитник ФИО1 – ФИО3 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, намерены обжаловать. Отмечает, что материалы дела не содержат отчета об отслеживании почтового отправления, сведений о попытке доставки (вручении) отправления не имеется. При этом мировой судья указывает, что командировка ФИО1 не является уважительной причиной неполучения копии постановления, с чем автор жалобы не согласна. Указывает, что у ФИО1 не было объективной возможности обеспечить надлежащее вручение ему корреспонденции в указанный период, ввиду нахождения его за пределами г. Перми по уважительной причине. Кроме того, после ознакомления с материалами дела защитником ФИО1 подана жалоба на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которая принята к производству 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, настаивала на доводах жалобы, просила ее удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

ОГИБДД УМВД России по г. Перми представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; конвертом заказного письма, а также реестром по доставке почтовой корреспонденции, из которых следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока хранения вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ; телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о ее вручении (не вручена) от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях, на момент рассмотрения мировым судьей административного дела, подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и им мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Между тем, ссылка в жалобе на принятие к производству 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заслуживает внимания. 

Так, согласно положениям ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края оставлена без удовлетворения жалоба защитника ФИО3, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1, т. 12.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставлено без изменения. 

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1, т. 12.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1, т. 12.32 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей еще не истек.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>