Судья Романов В.В. Дело № 22-136

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,

при помощнике судьи Степановой О.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Заляева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 октября 2025 года, которым

ФИО1 ФИО9, родившийся 

<

дата> в г. 

<

данные изъяты>, не работающий, места регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 1) 20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 15 мая 2023 года Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 09 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 октября 2023 года по отбытию наказания; 5) 10 апреля 2024 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 декабря 2024 года по отбытию наказания; 6) 02 апреля 2025 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы; 7) 17 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы; 8) 30 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 октября 2025 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 4 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 30 июля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Заляева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 13113 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не учтено наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, а также добровольный возврат похищенного потерпевшей. Считает, что в срок отбывания наказания подлежит зачету время отбывания им принудительных работ с 30 мая по 27 октября 2025 года и срок нахождения в СИЗО с 17 марта по 02 апреля 2025 года. Полагает, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 30 июля 2025 года ему неверно назначено наказание, поскольку подлежали применению положения ст. 69, а не 70 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО1 законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, способствования розыску похищенного имущества, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких родственников, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73, УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения, суд не находит.

Правила ст. 70 УК РФ применены судом верно, поскольку осужденный совершил новое преступление после его осуждения приговором от 30 июля 2025 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при применении правил ст. 70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров в срок отбытого наказания время отбывания наказания по первому приговору суда не засчитывается.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО1 судом определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неверном назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 30 июля 2025 года не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подлежат рассмотрению в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока- путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья