Дело №2-754/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 22 сентября 2023 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 88 523,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885,70 рублей, обосновав его следующими доводами.

ПАО Сбербанк и ФИО2 заключил кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 330 000 рублей 00 копеек на срок 34 месяца под 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты за просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в размере 81 884,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО6 

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 523 рубля 46 копеек, из которых:

-просроченный основной долг- 73 989 рублей 56 копеек;

-просроченные проценты- 14 533 рубля 90 копеек;

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк признаёт частично. Согласен выплачивать задолженность по кредиту, однако просит расторгнуть кредитный договор. Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без сторон (их представителя), просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что ФИО6 получен кредит в сумме 330000 рублей 00 копеек, это подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО6

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО6 в размере 2 855 рублей 70 копеек.

Относительно встречных исковых требований ответчика о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ). Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ). Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика не заявлял. Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил. Ответчик ФИО1 не направлял в адрес Банка уведомление с просьбой о расторжении кредитного договора в связи с изменением существенных обстоятельств. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, и, как следствие, для удовлетворения встречных исковых требований.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, ЧР, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 131 040 (сто тридцать одна тысяча сорок) рубль 48 копеек, из которых:

-просроченный основной долг- 96 457 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 54 копейки;

- просроченные проценты- 30 837 (тридцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 55 копеек;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины- 3 745 (три тысячи семьсот сорок пять) рублей 89 копейки. 

Встречные исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: