Дело № 2-641/2019

УИД 26RS0029-01-2019-000195-91

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Пушкарная Н.Г.,

при секретаре - Цатурян А.П.,

с участием:

представителей истца ФИО1 - ФИО2

представителя ООО «Крован-КМВ» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крован-КМВ» об устранении препятствий в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

установил:

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Крован-КМВ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему двухкомнатную квартиру 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты> Свои обязательства в части производства расчетов по договору она исполнила в полном объеме, оплатила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в ее распоряжении квитанциями к приходным кассовым ордерам. В соответствии с условиями договора, дольщик обязан в течение десяти дней с момента подписания договора обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для государственной регистрации договора. В соответствии с условиями договора застройщик обязан обеспечить явку уполномоченного лица для государственной регистрации договора. Однако, на неоднократные просьбы явиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представитель ООО «Крован-КМВ» не является без уважительных причин. Фактически зарегистрировать свое право по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома она не имеет возможности из-за недобросовестных действий ответчика. При подписании договора представителем ответчика ей были переданы правоустанавливающие документы на объект недвижимости, она произвела необходимые платежи в соответствии с условиями договора. При самостоятельном обращении в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с намерением зарегистрировать договор, на приеме у консультанта, ей разъяснили, что для проведения регистрационных действий необходимо присутствие обеих сторон договора. Просит устранить препятствия в государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между нею – ФИО1, и ООО «Крован-КМВ».

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что стороны договора изъявили свою волю на заключение договора, что подтверждается договором. Однако право истца, как стороны по сделке, нарушено, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникновение права у приобретателя по договору об отчуждении имущества, происходит с момента такой регистрации. По независящим от истца причинам, участие обеих сторон в регистрации сделки в соответствующем регистрационном органе, в добровольном порядке исключено, поэтому он вынужден обратиться с иском в суд. 

Представитель ООО «Крован-КМВ» – ФИО3, действуя по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные пояснения, из содержания которых усматривается, что препятствием для государственной регистрации договора является отсутствие у компании средств на оплату государственной пошлины в связи со сложным финансовым состоянием компании, а также наличием ограничений, наложенных на расчетные счета компании. Кроме того, отсутствует договор страхования гражданской ответственности застройщика по договору участия в долевом строительстве. Вместе с тем, признает, что данные обстоятельства не являются безусловным основанием к ограничению прав истца.

Истица, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, не предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не известив суд об уважительности причин своей неявки, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1, двухкомнатную квартиру 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты>

Свои обязательства в части производства расчетов по договору ФИО1 исполнила в полном объеме, оплатила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимися квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.2.4 договора, дольщик обязан в течение десяти дней с момента подписания договора обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для государственной регистрации договора.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 5.1.5 застройщик обязан обеспечить явку уполномоченного лица для государственной регистрации договора.

Однако, на неоднократные просьбы явиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представитель ООО «Крован-КМВ» не является без уважительных причин.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что зарегистрировать свое право по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома ФИО1 не имеет возможности из-за недобросовестных действий ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения (в том числе, и отчуждения) принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделки это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли сторон. Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лиц, физических или юридических, соответствует их действительной воле.

Как усматривается из содержания искового заявления, пояснений представителей истца и ответчика и представленных в суд письменных доказательств, стороны выразили свою волю на подписание договора.

При самостоятельном обращении в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО1 получила устный отказ по тем основаниям, что при проведении регистрационных действий необходимо присутствие обеих сторон договора.

Право истца, как стороны по сделке, нарушено, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникновение права у приобретателя по договору об отчуждении имущества, происходит с момента такой регистрации.

Зарегистрировать право на спорное имущество – объект недвижимости в ином порядке, кроме судебного, истица не имеет возможности.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о регистрации прав, вытекающих из договоров, не требующих нотариального удостоверения, обращаются обе стороны. При уклонении одной из сторон от такой регистрации, переход права собственности осуществляется на основании решения суда, вынесенного по требованию одной из них. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил письменные доказательства, которые не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, совершенная между сторонами сделка в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана, и таких доказательств, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания, а исковые требования по существу признаны полномочным представителем ответчика.

В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

Оценивая представленные в условиях состязательности процесса истцом в обоснование заявленных им требований письменные доказательства, суд находит заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить препятствия в государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ».

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края к проведению государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ», без участия представителя ООО «Крован-КМВ». 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная