Уголовное дело № 1-178/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 17 июля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников адвокатов Асташкиной М.В., Титовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием (4 курса), холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, на почве резко возникших неприязненных отношений к своему знакомому ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, облил последнего спиртом из бутылки объемом 5 литров, после чего, удерживая в руке зажигалку фиолетового цвета «Liberty Flame», умышленно поджег ФИО1 указанной зажигалкой, тем самым применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего спирт на теле и одежде ФИО1 воспламенился, начав гореть открытым пламенем, оказывая контактное термическое воздействие на кожные покровы потерпевшего. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения: Термический ожог пламенем II-III степени, площадью 35% (II-й степени 26%; III-й степени -9%) поверхности тела (далее п.т.):

- живота (II ст. 1% п.т.; III ст. 2% п.т.);

- спины (II ст. 10% п.т.; III ст. 2% п.т.);

- бёдер (II ст. 2% п.т.; III ст. 3% п.т.);

- голеней (II ст. 13% п.т.; III ст. 2% п.т.);

Термический ожог пламенем II-III степени, площадью 35% поверхности тела причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал частично, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что в ходе совместного распития спиртных напитков он облил ФИО1 спиртом из канистры, а затем поднес зажженную зажигалку, от чего одежда, лицо и руки потерпевшего воспламенились, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртные напитки с ФИО2 дма у ФИО3, в какой-то момент ФИО2 облил его спиртом, после чего поджег, в результате чего он получил сильные ожоги и испытал физические и нравственные страдания.

Из показаний свидетеля К.П.Н. на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 136-138, т.2 л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО1 распивали в его квартире спирт, более по обстоятельствам дела он ничего не помнит, в его присутствии производился осмотр квартиры, в ходе которого ФИО2 пояснил, как совершал преступление.

Из показаний свидетеля С.Г.В. в судебном заседании следует, что потерпевший ее сын, который дружил с ФИО2, последний всегда издевался над ее сыном вместе с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ее сын пошел к гости к ФИО3, где был ФИО2, там они распивали спиртные напитки, на следующий день она не могла дозвониться до сына и его друзей, потом позвонил ФИО2, сказал, что едет домой, с Потерпевший №1 все хорошо. К вечеру сноха ей сказала, что увидела ФИО1, которого отвезли в больницу с ожогами сильными.

С участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия: 

<

адрес>, со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь в комнате указанной квартиры, на почве личной неприязни, в ходе совместного распития спирта с ФИО1, плеснул в последнего спиртом, после чего поднес к одежде ФИО1 принадлежащую ФИО2 зажигалку и зажег ее, отчего на ФИО1 загорелась одежда, а также загорелся спирт на лице и руках ФИО1, после чего ФИО2 потушил огонь водой, а затем продолжил распивать с ФИО1 спиртные напитки (т.1 л.д. 19-41).

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены джинсы в которые был одет ФИО1, при поступлении в лечебное учреждение, в результате чего были обнаружены повреждения на джинсах в виде прожжений, оплавлений и обугливаний, джинсы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152-160).

Согласно протокола осмотра предметов с участием свидетеля К.П.Н. были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», зажигалка фиолетового цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в результате чего во внутреннем содержимом памяти мобильного телефона была обнаружена видеозапись, на которой ФИО2, подтвердил факт поджога ФИО1 (т.1 л.д. 17, т.2 л.д. 28-38), указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности бутылок из-под спирта, объемом 5 литров, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы пальцев рук, след руки наибольшим размером 26х25 мм, перекопированный на отрезок дактопленки наибольшим размером 44х32 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.57-65, 68-71, 73-76, 103).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие повреждения тела: Термический ожог пламенем II-III-й степени, площадью 35% (II-й степени 26%; III-й степени -9%) поверхности тела (далее п.т.):

- живота (II ст. 1% п.т.; III ст. 2% п.т.);

- спины (II ст. 10% п.т.; III ст. 2% п.т.);

- бёдер (II ст. 2% п.т.; III ст. 3% п.т.);

- голеней (II ст. 13% п.т.; III ст. 2% п.т.);

Термические ожоги причинены от контактного воздействия кожного покрова потерпевшего с пламенем (горящей одеждой, жидкостью и т.п.). Объективные клинические данные, изложенные в представленных медицинских документах, свидетельствуют о том, что термический ожог пламенем мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ

Термический ожог пламенем II-III степени, площадью 35% поверхности тела причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.28 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.185-195).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана.

Его показания и позицию в судебном заседании о том, что он совершил поджег потерпевшего не умышленно, суд оценивает критически, как способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, и полностью опровергнутой исследованными в суде доказательствами, поскольку поджигая спирт зажигалкой подсудимый не мог не понимать значение своих действий и не предвидеть тяжких последствий для здоровья ФИО1.

Не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов у суда оснований не имеется, они содержат ответы на все поставленные вопросы, и достаточны для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого, причин для оговора подсудимого не установлено. 

Таким образом, признавая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом оснований для исключения квалифицирующего признака – применение предмета, используемого в качестве оружия, не имеется, поскольку судом установлено, что в ходе совершения преступления была использована зажигалка для совершения поджога.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условие жизни семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности, вину признал частично, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал чистосердечное признание (т.1 л.д.15), раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы (с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ), условно, без применения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего, который подсудимый признал в полном объеме, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Жуковский: мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» IMEI 1: № IMEI 2: № – вернуть по принадлежности ФИО2; зажигалку «Liberty Flame», 2 пластиковые канистры из-под спирта, объемом 5 литров – уничтожить,

- два следа пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела,

- джинсы, вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.