Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Петровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк указало, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5% годовых. В соответствии с п.3.1. и 3.2. Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с вышеизложенным банк ДД.ММ.ГГГГ. обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок требование кредитора исполнено не было – задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору, согласно расчету, составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит – 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. 

В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако платежи в счет погашения кредита, несмотря на направленные письма о погашении задолженности не поступают. 

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей. 

В связи с вышеизложенным банк ДД.ММ.ГГГГ. обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в установленный срок требование кредитора исполнено не было – задолженность погашена не была. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору, согласно расчету, составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит – 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с действующим законодательством кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течении 15 календарных дней. 

Однако, до настоящего времени заемщик, в нарушение своих обязательств указанное требование не выполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: