Дело № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 30октября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Зуевой Н.В., представившей удостоверение № от 01.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого,несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 31.03.2014г. Буйским р/с КО, ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.69 УК РФ, к 3г. лишения свободы, на осн. ст.73 УК РФ усл. с исп. сроком 2 г. 6 мес.;

- 14.08.2014г. Буйским р/с КО, ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условное осуждение по приговору Буйского районного суда от 31.03.2014 г. на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено, на осн. ст.70 УК РФ част. присоед. неотб. часть наказания по приговору Буйского р/с от 31.03.2014г., всего к отб. 3 г. 10 мес. лишения свободы общего режима, осв. 09.04.2018г. по отбытию срока;

- 14.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 48 Буйского судебного участка Костромской области, ст.116 УК РФ, к 9 мес. лишения свободы, на осн. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

-29.08.2018 г. Буйским р/судом КО по ст.п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 2 мес. 

лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) икражу, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 4 до 7 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствиемвнимания со стороны окружающих и гражданина1., тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ПроворовуМ.Н, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 7 часов до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, а именно - денежных средств с банковского счета 1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, для облегчения доступа к расчетному счету №, принадлежащего 1., привязанному к его банковской карте № ПАО «Сбербанк», осознавая, что на сотовом телефоне «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащем 1. подключена функция «Мобильный банк», при помощи которой при отправке смс-сообщения на № возможен перевод денежных средств с выше указанного счета на иной банковский счет, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, ввел в заблуждение 2. относительно правомерности своих действий и принадлежности денежных средств, попросив его сообщить номер принадлежащей ему банковской карты, на которые намеревался перевести денежные средства со счета №, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», выданной на имя 1.

Узнав номер банковской карты 2. отправил с мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему 1. смс-сообщение на №, с указанием банковской карты №, принадлежащей 2. и суммы 

<

данные изъяты> рублей, с помощью которого перевел, тайно похитив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, принадлежащего 1.на банковский счет, привязанный к банковской карте №, принадлежащей 2. 

В последующем, 2. по просьбеФИО1, будучи уверенным в правомерности своих действий, придя к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковскойкарты №№, выданной на его имя снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые передал ФИО1 В результате хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего 1., совершенного ФИО1, потерпевшему 1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении сматериалами делаФИО1 в присутствии защитника Шашуро В.В.заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФи с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.Защитник Зуева Н.В.поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2.,извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без егоучастия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны, ущерб от хищений возмещен.

Государственный обвинитель Мухин А.Б.также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у потерпевшего, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак второго состава преступления нашел свое подтверждение, так пункт"г" введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ, который вступил в законную силу с 04 мая 2018 года, деяние вменяемое ФИО1 совершено после 04 мая 2018 года, денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего1. тайно, без его согласия и в его отсутствие, иных лиц, используяподключенную к сотовому телефону потерпевшего функцию «Мобильный банк», путем несанкционированного доступа к нему, перевода и снятия их с другого счета, снятие денег происходило также без потерпевшего.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого,против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленныеФИО1 добровольно, до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.9-10, 79-80);полное признание вины, раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем указания об обстоятельствах распоряжения похищенным сотовым телефоном и денежными средствами, о месте их нахождения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему 1., принесениеему извинений.(т.1 л.д.137,139).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, о чем пояснил сам подсудимый, поэтому всоответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, который привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1, ст.20.21 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется отрицательно: ранее дважды судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления против собственности, из мест лишения свободы освободился 09.04.2018г. по отбытию срока, судимость на момент совершения преступлений в установленном законом порядке не снята и не погашена.После освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной нравственности (по ст. 20.20 ч.1, ст. 20.21 КоАП РФ). Решением Буйского районного суда Костромской области от 28.06.2018 годав отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год по приговору Буйского районного суда Костромской области от 14.08.2014 года, с установлением соответствующих ограничений.После освобождения из мест лишения свободы в непродолжительное время совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, за что приговором мирового судьи судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области от 14.06.2018г. осужден по ст.116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением ряда обязанностей, приговор вступил в законную силу 26.06.2018г. Нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал.Холост, сожительствует гражданским браком с гражданкой 3., не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога не состроит и не состоял.

Учитывая при вынесении приговора все указанные выше обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание, с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.5 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела), 68ч.2 УК РФ (правила рецедива преступлений), в размерах санкции статей в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, совершение преступлений в период непогашенной судимости за совершение, в том числе, тяжких преступлений против собственности, в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также личности подсудимого.При наличии в действиях подсудимого ФИО1 совокупности преступлений небольшой тяжести и тяжкого, должны применяться положения ст.69 ч.3 УК РФ (частичное сложение назначенных наказаний). Оснований для применения к ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным не назначатьФИО1 за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ дополнительные виды наказаний- штраф и ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. Г» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, в силу закона. 

Вид рецидива за совершениеФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,суд определяет согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ - особо опасный.При этом суд учитывает положения п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г.№58, что при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления. Так как ФИО1 совершил указанное тяжкое преступление, при этом ранеедважды осуждался за совершение тяжких умышленных преступлений 31.03.2014г. Буйским р/с КО по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.69 УК РФ, к 3г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес.; 14.08.2014г. Буйским р/с КО по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы. При этом условное осуждение по приговору Буйского районного суда от 31.03.2018г. на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединенанеотбытая часть наказания по приговору Буйского р/с от 31.03.2014г., ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы в виде 3 л. 10 мес. 

Вид исправительного учреждения подсудимомуФИО1,суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительной колонииособого режима.

Поскольку одно из инкриминируемых ФИО1 преступлений по настоящему приговору относящееся к категории тяжкого (ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ) было совершено им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Буйского судебного районаКостромской области от 14 июня 2018 года (по ст.116 УК РФ), поэтому в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ, указанное условное осуждение подлежит отмене, с назначением ему наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 14.06.2018 года.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления по настоящему приговору были совершены им до вынесения приговора Буйского районного суда Костромскойобласти от 29.08.2018 года, вступившего в законную силу 16.10.2018 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правиламч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным приговорам.

Согласно постановлений следователя о выплате процессуальных издержек от 01.09.2018г., защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в сумме 4400рублей(т.1 л.д.208,209,210,211).

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатуна стадии предварительного следствия.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключения под стражу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ст.158 ч.1 УК РФ - 9 (девять) месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ- 2(два) года 2 (два) месяца

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от 14.06.2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 14.06.2018 года, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Буйского районного суда Костромской области от 29.08.2018 года и настоящему приговору, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки оневыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с сего дня, т.е. с 30 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое ФИО1 по приговору Буйского районного суда Костромской области от 29.08.2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», банковскую карту на имя 1., выданные на ответственное хранение потерпевшему 1., - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденнымФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: А.Н. Смолин