Дело № 21-389/2017 судья Марина Е.А.

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «МРСК Центра» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО2 № от 20 июня 2017 года и решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ПАО «МРСК Центра»),

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО2 от 20 июня 2017 года, ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей (т.1 л.д.13-18). 

Решением судьи Кашинского городского суда Тверской области от 27 июля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения (т.2 л.д.161-170). 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель, критикуя выводы судьи, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку срок выполняемых на основании уведомления от 18 октября 2016 года №МР 1-ТВ/6 3/12167 работ, истекает 01 октября 2017 года. 

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отмечает, что административный орган при осуществлении полномочий по контролю (надзору) обязан неукоснительно соблюдать требования указанного закона, в соответствии с положениями которого контроль (надзор) осуществляется либо путём проведения плановых или внеплановых проверок (выездных или документарных), либо путём проведения плановых (рейдовых) осмотров. Иные виды осуществления государственного контроля (надзора) законом не предусмотрены. Полагает, что административным органом проведена внеплановая выездная проверка деятельности юридического лица. В связи с допущенными нарушениями при проведении проверки её результаты подлежат отмене в силу требований пп.2, 4 и 6 п.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Также заявитель полагает, что привлекать к административной ответственности допустимо исключительно по результатам проведенной проверки, а не рейда (т.2 л.д.177-184). 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ПАО «МРСК Центра» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по указанным в ней основаниям, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

На основании части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Согласно статье 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 №223 установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.

На основании подпункта а) пункта 23 Правил сетевые организации при

содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Подпунктом к) пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, установлено, что не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 30.06.2007, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 21 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 30.06.2007, установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 17 апреля 2017 года при патрулировании участков лесного фонда на территории Кашинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» на предмет обнаружения нарушений лесного законодательства, установлено следующее: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в квартале 

<

данные изъяты> выделах 

<

данные изъяты> Кашинского участкового лесничества (

<

адрес>) Кашинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» в полосе отвода линии электропередач принадлежащих Обществу на площади 1,09 га проведена рубка древесно-кустарниковой растительности, т.е. проведено отделение ствола от корня и оставления срубленных деревьев в хаотичном порядке на месте, пройденном рубкой. Срубленные деревья (диаметром от 16 до 56 см) не отделены от веток и сучьев, вершин, плотно не уложены, не окаймлены минерализованной полосой. Работы проводились согласно поданного уведомления от 18 октября 2016 года № MP 1-ТВ/6-3/12167, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в квартале 

<

данные изъяты> выделах 

<

данные изъяты> Кашинского участкового лесничества (

<

адрес>) Кашинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» в полосе отвода линии электропередач принадлежащих Обществу на площади 0,41 га проведена рубка древесно-кустарниковой растительности, т.е. проведено отделение ствола от корня и оставления срубленных деревьев в хаотичном порядке на месте, пройденном рубкой. Срубленные деревья (диаметром от 16 до 60 см) не отделены от веток и сучьев, вершин, плотно не уложены, не окаймлены минерализованной полосой. Работы проводились согласно поданного уведомления от 18 октября 2016 года № MP 1-ТВ/6-3/12167, сроком действия с 21октября 2016 года до 01 октября 2017 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 23 мая 2017 года должностным лицом протокола об административном правонарушении №24, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (т.1 л.д.104-107) и вынесения уполномоченным должностным лицом административного органа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «МРСК Центра» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей (т.1 л.д.13-18). 

Факт совершения ПАО «МРСК Центра» административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107); патрульной путёвкой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112); служебной запиской лесничего Кашинского участкового лесничества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113); актами осмотра земельных участков лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-117, 126-128); фотоматериалами (т.1 л.д.118-125, т.1 л.д.129-135); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении плана-графика маршрутов патрулирования лесов (т.1 л.д.136); планом-графиком маршрутов патрулирования лесов на 2 квартал 2017 года ГКУ Тверской области «Кашинское лесничество Тверской области» (т.1 л.д.137); журналом учета выдачи патрульных путевок Кашинского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Кашинское лесничество Тверской области» (т.1 л.д.138-140); требованием об устранении выявленных нарушений №/ФИО4 2017 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141); а также иными материалами дела. Все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ПАО «МРСК Центра» в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей решения. 

Таким образом, вина ПАО «МРСК Центра» в совершении вмененных правонарушений, полностью доказана. 

Довод жалобы заявителя о проведении ГКУ Тверской области «Кашинское лесничество Тверской области» внеплановой выездной проверки в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и признан несостоятельным, с указанным выводом не согласиться нельзя в силу следующего. 

При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом. 

Правонарушение по настоящему делу фактически выявлено в ходе обследования лесного участка, при патрулировании участков лесного фонда (проверки соблюдения лесного законодательства юридическим лицом, осуществляющим использование лесов в целях использования линейных объектов), являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статье 13.2 Федерального закона №294-ФЗ.

С учетом изложенного нормы вышеуказанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока выполняемых работ на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №МР1-ТВ/6-3/12167, является несостоятельным, поскольку исходя из прямого толкования закона обязанность ПАО «МРСК-Центра» производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков согласно п.1 Правил пожарной безопасности в лесах, возложена на всё время выполнения соответствующих работ, является обязательным для исполнения. А в силу подпункта к) пункта 12 Правил заготовки древесины, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. 

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (в ходе патрулирования участков лесного фонда), послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований которого должностными лицами Министерства лесного хозяйства Тверской области не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей и должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ПАО «МРСК-Центра» в совершении вмененного правонарушения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении жалобы в Кашинском городском суде Тверской области, что подробно изложено в мотивировочной части решения судьи, не согласиться с выводами которого оснований не имеется. 

С учетом установленных по делу обстоятельств менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО2 №171-4/2017 от 20 июня 2017 года и решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ПАО «МРСК Центра»), оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «МРСК Центра» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья П.А.Сергуненко