У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Танаев П.М. Дело № 12-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 января 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2017 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2017 Панову Д.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В вину ФИО1 было вменено то, что 13.09.2017 в 15 часов 55 минут он, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, госномер ***, в районе дома № 16/14 по пр-ту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящий впереди автомобиль Toyota Camry, госномер ***, под управлением ФИО2, который от удара отбросило на автомобиль Honda Civic, госномер ***, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Honda Civic ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. 

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Указывает, что со стороны потерпевшего претензий не имеется, было заключено мировое соглашение. В содеянном раскаялся, вину свою признал. 

Штрафы за превышение установленной скорости движения им своевременно и полном объеме оплачены.

Отмечает, что к нему применялась аналогичная мера наказания в виде лишения прав сроком на 1 год 2 месяца. 

Не принят во внимание судом тот факт, что автомобиль необходим ему для поездок в отдаленный район области для ухода за бабушкой.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия Панова Д.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.  

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным.

Назначая административное наказание ФИО1, суд учел личность виновного, характеризующие его данные, обстоятельства совершения нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания, с учетом повторного совершения однородного нарушения.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость использования автомобиля, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов