Дело № 2-3052/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 июля 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО КБ "Хлынов" о прекращении договора поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО КБ «Хлынов» о признании прекращенным обязательства по договору поручительства. В обоснование указала, что {Дата} между ОАО КБ «Хлынов» (далее – Банк) и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер} В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова о взыскании задолженности о обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г.Кирова исковые требования были удовлетворены частично, взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ОАО КБ «Хлынов» (Данные деперсонифицированы), а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. Предъявлен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. По состоянию на {Дата} истцом в счет долга уплачено (Данные деперсонифицированы) Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от {Дата} заемщик ФИО2 признан банкротом, производство по делу о банкротстве завершено. В ходе процедуры банкротства от реализации имущества должника были распределены денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) и направлены на погашение требований кредиторов. Впоследствии кредитору ОАО КБ «Хлынов» были перечислены денежные средства {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) и {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) Договором поручительства предусмотрена 2 основания для прекращения договора, одно из которых является прекращение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Полагает, что в связи с прекращением обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору, прекращаются ее обязательства по договору поручительства. 

ФИО3 просила признать прекращенным обязательство ФИО3 перед ОАО КБ «Хлынов» по договору поручительства от {Дата} {Номер} с {Дата} и взыскать с АО КБ «Хлынов» расходы на уплату государственной пошлины в сумме (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика АО КБ «Хлынов» на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, сослался на доводы, имеющиеся в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор {Номер} согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме (Данные деперсонифицированы), определены срок и условия возврата и пользования кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер}ПФЛ-S (л.д.6). 

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним всех обязательств перед Банком по кредитному договору от {Дата} {Номер} и возместить банку в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумму кредита в размере (Данные деперсонифицированы), начисленные проценты, начисленные суммы штрафных санкций, судебные издержки.

Пунктом 4.2 настоящего договора предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору и последующими соглашениями к нему, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 6 оборотная сторона).

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} по иску ОАО КБ «Хлынов» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 частично удовлетворены требования Банка. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ОАО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по сумме кредита в размере в размере (Данные деперсонифицированы), сумму кредита, подлежащую досрочному взысканию в размере (Данные деперсонифицированы) 81коп., задолженность по процентам, начисленным согласно п.2.5 договора в размере (Данные деперсонифицированы) 66коп., задолженность до процентам, начисленным согласно п.5.2 в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы в виде : государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), а всего (Данные деперсонифицированы). Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2, указанное в договоре залога {Номер} ЗФЛ1 S от {Дата} - автотранспортное средство марки (Данные деперсонифицированы) года выпуска, цвет белый, идентификационный № {Номер}, № двигателя отсутствует; шасси {Номер}, № кузова отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы). Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2, указанное в договоре залога {Номер} ЗФЛ2 S от {Дата} - автотранспортное, средство марки (Данные деперсонифицированы) выпуска, цвет белый, идентификационный № {Номер}, № двигателя (Данные деперсонифицированы); № шасси {Номер}, № кузова отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы). Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ВС {Номер} от {Дата} СПИ ОСП по {Адрес} г.Кирова УФССП России по Кировской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от {Дата} (л.д. 9).

Согласно справке, выданной СПИ ФИО8 от {Дата}, истцом по исполнительному производству {Номер} уплачено (Данные деперсонифицированы) (л.д. 10).

Согласно представленной ответчиком справки о перечислении денежных средств в рамках ИП {Номер} от {Дата}, ФИО3 перечислено взыскателю (Данные деперсонифицированы)

{Дата} определением Арбитражного суда Кировской области требования ОАО КБ «Хлынов» в сумме (Данные деперсонифицированы), как обеспеченные залогом включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено (л.д. 11-12).

Согласно, представленному истцом отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в рамках конкурсного производства (л.д.13-15), в счет погашения задолженности ОАО КБ «Хлынов» конкурсным управляющим {Дата} были перечислены денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), и {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) 

Согласно представленной справке ОАО КБ «Хлынов» об остатке задолженности по кредитным договорам на {Дата}, задолженность составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 32).

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов не является исполнением обязательства по возврату денег, а свидетельствует о неспособности заемщика удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Таким образом, установление требований банка в деле о банкротстве заемщика ФИО2 обязательства поручителей не прекращает.

По смыслу статей 416, 418 и части 1 статьи 367 ГК РФ прекращение поручительства возможно, но до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности.

В том случае, когда суд возлагает на должников обязанность, вытекающую из соответствующих договоров выплатить кредитору в солидарном порядке денежную сумму, с момента, когда решение вступит в законную силу, у солидарных должников возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Это означает, что обязательство, возникшее из соответствующего договора, трансформируется в обязательство из решения суда.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО3 перед ОАО КБ «Хлынов» по договору поручительства от {Дата} {Номер}ПФЛ1-S с {Дата} не является прекращенным.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 18.07.2017 г.