Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 27 ноября 2019 года

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Ремига Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей воспитателем МБДОУ № детский сад «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею в п. Усть-Камчатск Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1, зная о том, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, водительского удостоверения, управляла автомобилем «Nissan Sunny» (Ниссан Санни), государственный регистрационный знак №, двигалась от дома № 113 по ул. Ленина в сторону дома № 117 по ул. Ленина. В указанный день в период времени с 03 час. 05 мин. до 03 час. 10 мин. возле 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России.

ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, тем самым признана лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управляла автомобилем марки автомобиль Nissan Sunni (Ниссан Санни), г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела, после разъяснения ей прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитника обвиняемая ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования ей адвокатом разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д. 107).

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду ФИО1 пояснила, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке она осознает и понимает, с ними согласна.

Как усматривается из заявленного ходатайства, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой адвокат Золотуева М.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, просила суд удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования. 

Санкция вмененной подсудимой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено: 

По сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 не судима (л.д. 77).

ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: 2009, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89, 90, 91).

По месту жительства характеризуется положительно. Проживает с мужем и тремя детьми. Жалоб от соседей на неё не поступало. Подвергалась к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 83, 84-85).

По месту работы в МБДОУ № детский сад «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно как знающий свое дело специалист, пользующийся уважением среди коллег, родителей воспитанников, награждалась грамотой учреждения и Управления образования администрации Усть-Камчатского муниципального района (л.д. 93).

На диспансерном учете у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 79).

Постановлением начальника группы дознания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении дознания по данному делу в сокращенной форме (л.д. 65).

При исследовании психического состояния подсудимой суд полагает в отношении инкриминируемого ей деяния признать её вменяемой, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновной, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избирая такой вид наказания подсудимой, как обязательные работы, который предполагает привлечение осужденной, как правило, к физическому труду, суд принимает во внимание, что подсудимая является трудоспособным лицом и не относятся к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым такой вид наказания назначен быть не может.

Оснований для назначения другого вида наказания подсудимой, в том числе и штрафа, суд не усматривает, так как это может негативно отразиться на условиях жизни ее семьи и малолетних детей.

Оснований для применения при назначения наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Золотуевой М.П.. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок его исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на хранение ФИО7: автомобиль «Nissan Sanny», г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль – оставить ему по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью составления административных протоколов в отношении ФИО1 – хранить при деле.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Золотуевой М.П. на предварительном и судебном следствии в общей сумме 6 480руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров