Решение

 

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 по Московской области о прекращении права на долю, исключении сведений, признании права собственности на целый объект

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила: 

Аннулировать из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на ? долю 

<

адрес> по Литературному бульвару мкр. «Пригород Лесное» дер. Мисайлово с.п. Молоковское Ленинского района Московской области. 

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес> по Литературному бульвару мкр. «При

<

адрес>» 

<

адрес> с.

<

адрес> 

Указать, что решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на 

<

адрес> по Литературному бульвару мкр. «При

<

адрес> « 

<

адрес> с.

<

адрес>.

Требования мотивировала тем, что 31.03.2017 г. между ФИО3 и ФИО1, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью

При

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-1/4/266-4825И от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось строительство Застройщиком в предусмотренный Договором срок своими силам и (или) с привлечением других лиц Объекта недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его Участникам долевого строительства. Участники со своей стороны обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор уступки права (цессии). В соответствии с ним, ФИО1 уступил в пользу ФИО3, право требования от Застройщика передачи своей ? доли однокомнатной квартиры. Таким образом, она стала собственником всей однокомнатной квартиры. На обратилась в ФИО2, после введения дома в эксплуатацию за регистрацией права. Но ей было выдано свидетельство лишь на ? долю квартиры. Считает эти действия со стороны ФИО2 не обоснованными, поскольку на основании договора цессии, с учетом договора участия, она является собственником всей квартиры. 

В связи с этим обратилась в суд, просила удовлетворить требования. 

ФИО2 просил отказать в требовании, поскольку никакой вины их нет. Истица представила для регистрации права в том числе акт приема – передачи квартиры в собственность, который является правоустанавливающим документом, по которому квартира был передана в ее собственность, и в собственность ФИО5 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего: 

Как установлено, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:21:0060103:3572 площадью 34,40 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/п Молоковское, д.Мисайлово, мкр-н При

<

адрес>, бульвар Литературный, 

<

адрес>. В качестве документа основания Истцом был представлен Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому квартира передана в собственность истца и ФИО5, договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в долевом строительстве № ГТРЛ-1/4/266-4825И (31.03.2017г.) от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, связанные с государственной регистрацией ипотеки в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым 50:21:0060103:3572.

Истцом заявлены требования о прекращении ошибочно зарегистрированного права общей долевой собственности.

Согласно ст.8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Согласно ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, Истцом выбран надлежащий способ разрешения возникшей ситуации. 

Но одновременно суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с учетом того, что решение ФИО2 было принято обоснованно, поскольку в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что застройщик передает участникам долевого строительства по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данный передаточный акт заключен позже, чем договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Но между истцом и ФИО1 был заключен договор уступки прав ? доли, истица оплатила последнему стоимость его ? доли однокомнатной квартиры, таким образом, она стала собственником всей квартиры. 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить. 

Аннулировать из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на ? долю 

<

адрес> по Литературному бульвару мкр. «При

<

адрес>» 

<

адрес> с.

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес> по Литературному бульвару мкр. «При

<

адрес>» 

<

адрес> с.

<

адрес> 

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на 

<

адрес> по Литературному бульвару мкр. «При

<

адрес> « 

<

адрес> с.

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд. 

Судья: Гоморева Е.А.