Дело № 2а-2233/2021 (№23RS0037-01-2020-003473-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля2021 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росреестра по КК по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения о признании незаконным решения.

В обоснование указано, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.10.2013 г. отменено решение Приморского районного суда от 25.06.2013 г. и принято решение о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и признании в порядке наследования за ФИО4, ФИО6 права общей долевой собственности на летнюю кухню и гараж в счет 1/3 в праве наследодателя ФИО7 в общей долевой собственности на домовладение по адресу 

<

адрес>. Для обеспечения защиты нарушенного права, ФИО4 было подано заявление в Росреестр о запрете совершения регистрационных действий с летней кухней без её участия. Однако, административным ответчиком 27.10.2020 г. летняя кухня с № была снята с кадастрового учета и прекращено право собственности без извещения ФИО1, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности. С указаннымирешением ФИО4 категорически не согласна, считает его незаконными просит обязать административного ответчика восстановить ученые записи о государственном кадастровом учёте летней кухни и о государственной регистрации права ФИО4 на 1/ доли в праве общей долевой собственности на это нежило здание.

В судебном заседаниипредставитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать. В обоснование пояснила, что основанием снятия с кадастрового учета объекта явился судебный акт, его неисполнение противоречит закону.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 было подано заявление в Управление Росреестра о запрете совершения регистрационных действий с летней кухней КН № без её участия. 

Согласно представленной выписке ЕГРНЮ, административным ответчиком 27.10.2020 г. летняя кухня с КН № была снята с кадастрового учета и прекращено право собственности без извещения ФИО4, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности.

О данном обстоятельстве истцу стало известно извыписке от 23.03.2021 г.

В обоснование административного иска истец указывает на нарушение Управлением РосреестраФЗ № 218 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как по мнению истца, при наличии записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, орган регистрации прав незаконно снял с кадастрового учета и прекратил право собственности на объект недвижимости с КН №

Однако, с данными доводами суд не может согласиться, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственной регистрации права является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.08.2019 г. по делу № по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК об исключении сведений о несуществующем объекте, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК снять с государственного кадастрового учета нежилое здание сКН № расположенное по адресу 

<

адрес> «б» и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное здание.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.01.2020 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.08.2019 г. оставлено без изменения.

На основании поступившего в орган регистрации прав вступившего в законную силу решенияПриморского районного суд 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № государственным регистратором принято решение о снятии, с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23№ и погашении права общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/2 доли.

На момент осуществления учетно-регистрационных. действий в отношении нежилого здания с кадастровым: номером 23:47:0118030:404 в ЕГРН имелась актуальная запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя ФИО4

Однако в соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», запись в ЕГРН о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, требования ФИО4 удовлетворениюне подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 г.