Дело № 2-327/2024 (2-1963/2023)

УИД 42RS0001-01-2023-002707-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

03 мая 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крокус" к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , Якоб Г.М., Якоб Л.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО УК "Крокус" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по 

<

адрес>, принадлежащей им на праве собственности. 

Управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК Крокус» на основании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

За период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, сумма задолженности составила 113621,60 рубля. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом была начислена пеня в размере 30255,14 рубля. 

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилищно-коммунальных услуг :

с ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48694,97 рубля, пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12966,50 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1630,45 рубля;

ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48694,97 рубля, пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12966,50 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1630,45 рубля;

ФИО3 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16231,66 рубля, пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4322,14 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 816,60 рубля.

Определением Анжеро-Судженского городского суда (л.д.1) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Якоб Г.М., Якоб Л.В., которые зарегистрированы и проживают в квартире по 

<

адрес>

Представитель истца ООО «УК Крокус» ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила требования, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Якоб Г.М. и Якоб Л.В., а также с применением срока исковой давности просила суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> с ответчиков:

ФИО1 задолженность за ЖКУ в размере 37645,39 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 17495,14 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1141,71 рубля;

ФИО2 задолженность за ЖКУ в размере 37645,39 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 17495,14 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1141,71 рубля;

ФИО3 задолженность за ЖКУ в размере 12548,51 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5835,27 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,85 рубля; 

Солидарно с Якоб Г.М. и Якоб Л.В. задолженность за ЖКУ в размере 31981,03 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21265,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223,26 рубля.

В судебном заседании ФИО5, действующий на основании заявления в качестве представителя ответчика ФИО2 , пояснил, что исходя из размера задолженности в 84156,04 рубля, рассчитанный истцом за уточненный период согласно представленному представителем истца расчету, с учетом долей собственников, задолженность, подлежащая взысканию, с ответчиков: ФИО2 , собственника 3/8 долей, составит 31558,51 рубля; ФИО1, собственника 3/8 долей, составит 31558,51 рубля; ФИО3 ., собственника 1/8 доли, составит 10519,50 рубля. Также просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей, взыскиваемой с ответчиков ФИО2 и ФИО1, и до 3000 рублей, взыскиваемой с ответчика ФИО3 

Ответчик ФИО2 с указанными его представителем суммами задолженности согласен.

Ответчик Якоб Г.М. требования признала, согласна оплачивать всю задолженность, поскольку она проживает в спорной квартире, также пояснила, что является 

<

...> о чем представила справку, просила снизить размер пени.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. 

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 

<

дата> (л.д. 16-20) жилой многоквартирный 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания Крокус». 

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.25-28) право общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>, 

<

дата> зарегистрировано за ответчиками ФИО2, ФИО1 по 3/8 доли за каждым, и за ФИО3 , ФИО3 по 1/8 доли за каждым. 

Согласно справке ООО «УК Крокус» (л.д.29) по 

<

адрес>, зарегистрированы Якоб Г.М. с 

<

дата> и Якоб Л.В. с 

<

дата>.

Согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы по 

<

адрес>: ФИО1 с 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата> (л.д.30-32)

Согласно историям расчетов за период 

<

дата> –

<

дата> ответчики за жилье по 

<

адрес>, и коммунальные услуги оплачивали нерегулярно, несвоевременно и в неполном объеме.

Согласно расчетам по адресу 

<

адрес>, за период с 

<

...> года по 

<

...> числится задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 84156,04 рубля, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности по 37645,39 рубля за ФИО1 и за ФИО2, 12548,46 рубля за ФИО3 (л.д.162). Также за указанный период числится задолженность в размере 31981,03 рубля за ответчиками Якоб Г.М. и Якоб Л.В.

Согласно расчетам за период с 

<

дата> по 

<

дата> начислена пеня в размере по 17495,14 рубля по задолженности ответчиков ФИО2 и ФИО1, 5835,27 рубля по задолженности ответчика ФИО3 , 21265,80 рубля по задолженности ответчиков Якоб Г.М., Якоб Л.В.

Обязанность уплаты пени лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники) установлена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Ответчики, являясь собственниками и членами семьи собственников спорного жилого помещения, имеют права и несут обязанности собственников спорного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков законными и обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет, который математически верный, соответствует закону, тарифам на услуги ЖКХ, размерам платы за жилое помещение, считает, что задолженность в размере 84156,04 рубля подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , которые как собственники жилого помещения несут ответственность, соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности, то есть по 31558,51 рубля с ФИО1 и с ФИО2 , и 10519,50 рубля с ФИО3 , а задолженность в размере 31981,03 рубля подлежит взысканию с ответчиков Якоб Г.М. и Якоб Л.В. в солидарном порядке. 

Поскольку ответчики не оплачивали за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом правомерно начислена пеня за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, отсутствия несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, принцип разумности, суд полагает возможным без осуществления перерасчета уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени, взыскиваемой с ответчиков ФИО1 и ФИО2 , с 17495,14 рубля до 50000 рублей, взыскиваемой с ФИО3 с 5835,27 рубля до 3000 рублей, взыскиваемой с ответчиков Якоб Г.М. и Якоб Л.В. с 21265,80 рубля до 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также исходя из размера уточненных требований, суд на основании ст. 333.19 НК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчиков ФИО1, ФИО2 по 1671,61 рубля, с ФИО3 654,19 рубля, с ответчиков Якоб Г.М. и Якоб Л.В. солидарно в размере 1223,26 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крокус" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 , Якоб Г.М., Якоб Л.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крокус», 

<

...>

с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, 

<

...>, задолженность по оплате жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 31.01.2024 в размере 31558 рублей 51 копейки, пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1671 рубля 61 копейки;

с ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, задолженность по оплате жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 31558 рублей 51 копейки, пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1671 рубля 61 копейки;

с ФИО3 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, задолженность по оплате жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10519 рублей 50 копеек, пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 654 рублей 19 копеек;

солидарно с Якоб Г.М., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, 

<

...>, 

Якоб Л.В., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, 

<

...>, 

задолженность по оплате жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 31981 рубля 03 копеек, пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1223 рублей 26 копеек

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено 14.05.2024.