Дело № 2 – 4453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2018 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н. c участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представившего доверенность, № от ДД.ММ.ГГ год, при секретаре судебного заседания Тереховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А. Р. А. о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что на момент подачи настоящего искового заявления о взыскании неустойки по договору займа имеются вступившее в законную силу решения.

Решение Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ (дело №) по иску ФИО1 к А. Р.А. о взыскании займа, неустойки, судебных расходов, по которому А. Р.А. должен ФИО1 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения данного Решения Люберецким РОСП от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Решение Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ (дело №) по иску ФИО1 к А. Р.А. о взыскании займа, неустойки, судебных расходов, по которому А. Р.А. должен ФИО1 денежные средства в размере 

<

...>. В обеспечение исполнения данного Решения Люберецким РОСП ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ (дело №) по иску ФИО1 к А. Р.А. о взыскании неустойки, и судебных расходов, по которому А. Р.А. должен ФИО1 денежные средства в размере 

<

...>. В обеспечение исполнения данного Решения Люберецким отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ года (дело №) по иску ФИО1 к А. Р.А. о взыскании неустойки по договору займа, по которому А. Р.А. должен ФИО1 денежные средства в размере 

<

...>. В обеспечение исполнения данного Решения Люберецким отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ (дело №) по иску ФИО1 к А. Р.А. о признании сделки недействительной. В соответствии с данным Решением, ФИО3 обязана вернуть недвижимое имущество бывшему супругу А. Р.А., которое он ранее переписал на нее, с целью уйти от ответственности по погашению суммы долга.

Кроме того, есть не вступившее в силу решение Люберецкого Городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ, где Ответчику присуждена выплата в адрес истца 

<

...> рублей, где неустойки, затрат на возмещение юридических услуг и госпошлины. Ответчик подал краткую апелляцию. По определению суда срок подачи полной апелляции истек ДД.ММ.ГГ, апелляция не подана.

Таким образом, долг А. Р.А., по вступившим в законную силу решениям судов, на момент подачи данного искового заявления составляет 

<

...>, с учетом того факта, что ранее было погашено принудительным образом, путем вычитания 50% пенсии по постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

...> и передаче автомобиля Нисан Кашкай стоимостью 

<

...> рублей. Остаток долга А. Р.А. на момент подачи искового заявления составляет 

<

...>.

В настоящее время Ответчик отказывается выплачивать Долг, осуществляет мероприятия по укрыванию своего имущества, на которое может быть обращено взыскание, подает встречные безосновательные иски, меняет адрес регистрации (тем самым нарушая постановление о возбуждении Исполнительных производств), что приводит к затягиванию судебных процессов и взысканию Долга.

Учитывая принятые судами Решения, неустойка по договору займа по сумме долга в размере 

<

...> рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет: 

<

...> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика А. Р.А. неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, в связи со вступлением в законную силу Решения Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойку в размере 

<

...> рублей, госпошлину в размере 

<

...> рублей и расходы по оплате госпошлины 

<

...> рублей.

Ответчик А. Р.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что дало право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что расписка, предъявляемая истцом, была получена под давлением, а договор по «Петрогазу» поддельный. Поэтому А. Р.А. никаких денежных средств у ФИО1 не брал. А. Р.А. живет только на один доход от получения пенсии. В соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом, что долг погашен частично, а также, что в счет погашения долга продана с торгов автомашина А. Р.А., просил снизить размер взыскиваемых процентов до 

<

...> рублей. Также снизить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ А. Р.А. получил в займы от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

...> рублей и обязался вернуть данные денежные средства с следующие сроки: 

<

...> рублей до ДД.ММ.ГГ, 

<

...> рублей до ДД.ММ.ГГ, 

<

...> рублей до ДД.ММ.ГГ, 

<

...> рублей до ДД.ММ.ГГ. Данные денежные средства ответчиком возвращены в установленные сроки не были. В связи с чем, Бабушкинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ было вынесено решение, согласно которому с А. Р.А. взыскан долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> рублей, неустойка 

<

...> рублей, госпошлина 

<

...> рубля, расходы на оплату услуг представителя 

<

...> рублей и в доход бюджета 

<

адрес> 

<

...> рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ Бабушкинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, согласно которому с ФИО4 взыскана сумма займа за период с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> рублей, неустойка 

<

...> рублей, оплата услуг представителя 

<

...> рублей и госпошлина 

<

...> рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ решение вступило в законную силу. Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ Бабушкинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, согласно которому с ФИО4 взыскана неустойка за период до ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> рублей, расходы на услуги юриста 

<

...> рублей, госпошлина 

<

...> рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ решение вступило в законную силу. Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ Бабушкинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, согласно которому с А. Р.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом МО вынесено решение, согласно которому с ФИО4 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 

<

...> рубле на сумму займа 

<

...> рублей, неустойка на сумму 

<

...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год на сумму 

<

...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

...> рублей, расходы по оплате госпошлины 

<

...> рубля. Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что обязанность по возврату займа денежных средств не исполнена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств получения денежных средств не является основанием для отказа в иске, поскольку факт передачи денежных средств установлен вступившим в законную силу решением суда. Иного суду не представлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствия нарушения, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

...> рублей, которая соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства, оснований для увеличения данной суммы не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика А. Р.А. в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены и подтверждены расходы на оплату услуг юриста в размере 

<

...> рублей.

Суд признает указанные расходы, относящимися к рассмотрению настоящего дела и подлежащими взысканию в разумных пределах с ответчика, а именно в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с А. Р. А. в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 

<

...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме

02.08.2018 года

Судья М.Н.Савинова