Дело № 1-127/2023 (12302320009000059)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «27» ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Ламекина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО №6 «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области» ФИО2, представившего ордер №***

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

"ххх" в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории крестьянско-фермерского хозяйства (далее КФХ) «"***"» по адресу: ***, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в лице следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории "***" лейтенанта юстиции ФЕА, назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по *** №*** л\с от "ххх", являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, действующего в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от "ххх" №*** согласно которому следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа, п.п.1,1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому деятельность полиции осуществляется по таким основным направлениям, как защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязанного пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия и в соответствии с п.3.9 должностной инструкции следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** следственного управления Управления МВД России по ***, утвержденной "ххх" начальником 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** следственного управления Управления МВД России по ***, обязанного предупреждать правонарушения, при следующих обстоятельствах:

"ххх" около 08 часов 00 минут, следователь 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** следственного управления Управления МВД России по *** лейтенант юстиции ФЕА прибыл на территорию КФХ «"***"», расположенной по адресу: ***, для проведения следственных действий по уголовному делу №***, возбужденному "ххх" по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. ФЕА находясь на территории Крестьянско-Фермерского Хозяйства «"***"», не приступив к выполнению следственных действий, видя происходящий конфликт между третьими лицами, и являясь должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и своей должностной инструкцией в целях предупреждения правонарушений, проводил деятельность по предупреждению в отношении участников вышеуказанного конфликта, стал разъяснять им последствия их неправомерных действий. В это время, а именно "ххх" в период с времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, находящийся на территории КФХ «"***"» по адресу: *** увидев возникшую конфликтную ситуацию между третьими лицами, развитие которой пресекает следователь 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** следственного управления Управления МВД России по *** лейтенант юстиции ФЕА, и услышав его требования, обращенные к конфликтующим сторонам прекратить совершение противоправных действий в отношении друг друга, а также разъяснение им последствий их противоправных действий, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудник правоохранительного органа, желая воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение правонарушений, умышленно, нанес ФЕА в область передней поверхности грудной клетки один удар стопой правой ноги, обутой в кроссовок, причинив тем самым следователю 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** следственного управления Управления МВД России по *** лейтенанта юстиции ФЕА физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник КАВ поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривала.

Потерпевший ФЕА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, иск не заявил.

Государственный обвинитель Ламекин С.С. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника КАВ, поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего ФЕА и государственного обвинителя Ламекина С.С. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Таким образом, судом учитывается, что как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, поскольку является гражданином Армении, проживает один на территории ***, имеет временную регистрацию, занимается общественно-полезным трудом, имеет стабильный доход, судимостей не имеет, по месту жительства со стороны УУП Отдела МВД России по ***, охарактеризован положительно, по месту работы также положительно(характеристики на л.д.75,163). 

Согласно имеющихся в деле сведений, ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога в ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» не находится (справка л.д.72-73).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд относит и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему на стадии следствия, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправление ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, или иного дохода.

Назначать наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, нецелесообразно и преждевременно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, с целью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, то есть оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, отсутствуют.

Учитывая требования ст.6 ч.1 УК РФ, о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – видеозапись событий, происходящих "ххх" на территории КФХ «"***"», находящуюся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом, приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО1 имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чём должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья: Гарбар И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-127/2023 (12302320009000059) УИД (42RS0022-01-2023-000907-27) Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.