УИД 61RS0019-01-2024-005504-98 

Дело № 2-3898/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Импульс», о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «Импульс» о защите прав потребителя. Истец заключила договор подряда № от 

<

дата>. с ООО «Импульс» по выполнению строительно-отделочных работ на основании предоставленных эскизов, чертежей, сметной документации, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора подряда № от 

<

дата>. п.1.1 «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» ответчик взял на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ на основании предоставленных эскизов, чертежей, сметной документации, по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 4.3. договора подряда № от 

<

дата>. стоимость работ и материала «Подрядчика» по настоящему договору составляет 606485 руб. 

В соответствии с условиями договора подряда № от 

<

дата>. п.2.1. «Подрядчик» обязуется выполнить работы в сроки, установленные п.7.1. настоящего Договора. - 60 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Однако к установленному п. 2.2. договору подряда № от 

<

дата>. сроку – 60 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, работы не были сданы. 

Между ФИО1 и ООО «Импульс» было заключено соглашение о расторжении договора подряда № от 

<

дата>. в котором сказано: «П.1 договор подряда № от 

<

дата>. (далее-Договор) расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения. П.3 Подрядчик в течении 15 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения о расторжении договора подряда № от 

<

дата>., внесет возврат денежных средств Заказчику в размере 118172 руб., а также неустойку в размере 65000 руб.» 

До настоящего времени деньги не возвращены.

В связи с данным обстоятельством, истец многократно обращалась к сотрудникам ООО «Импульс» пытаясь решить данный вопрос, но ответа не дано.

<

дата> истец направила ответчику претензию о защите прав потребителя по соглашению о расторжении договора подряда от 

<

дата> г. Ответа по существу на претензию дано не было.

<

дата> истец направила ответчику претензию о защите прав потребителя. Ответа по существу на претензию дано не было, чем истцу также причинен моральный вред, т.к. нарушены его права как потребителя правила ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей». 

До настоящего времени деньги не возвращены.

Причиненный истцу моральный вред выражается в нравственном и психологическом переживании связанным с нарушением его прав потребителя и в отказе удовлетворить требования добровольно и в общей сумме составляет 90000 руб. Данная сумма является справедливой и соразмерной.

Истец просил суд взыскать с ответчика-ООО «Импульс» (ИНН: 

<

данные изъяты>), в пользу истца-ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 1740384,74 руб. из них: - сумму по Соглашению о расторжении договора подряда № от 

<

дата>. в сумме – 118172 руб. + 65000 руб. = 183172 руб.; - компенсацию морального вреда в связи с нарушением условий соглашения о расторжении в сумме – 90000 руб.; - штраф 50% от всех взысканных судом сумм; - неустойку (пеню) из её расчета от суммы по Соглашению о расторжении договора подряда № – 1393247,88 руб., из расчёта 

<

дата>

Взыскать неустойку (пеню) исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, до момента фактического исполнения обязательства. - проценты за неосновательное пользование денежными средствами из расчёта на дату вынесения решения, каковые на 

<

дата> составляет - 22964,86 руб. 

Взыскать проценты за пользование чужими денежными производить на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в суде 1-й инстанции – 46000 руб.; расходы за составление претензии – 5000 руб.;

С учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила суд взыскать с ООО «Импульс» (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу истца сумму по соглашению о расторжении договора подряда № от 06.03.2023г. в сумме – 118172 руб. + 65000 руб. = 183172 руб.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением условий соглашения о расторжении в сумме – 90000 руб.; штраф 50% от всех взысканных судом сумм; расходы на представителя в суде 1-й инстанции – 46000 руб.; расходы за составление претензии – 5000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 поддержали доводы уточненного искового заявления, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от 

<

дата>. по выполнению строительно-отделочных работ на основании предоставленных эскизов, чертежей, сметной документации, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора подряда № от 

<

дата>. п.1.1 «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» ответчик взял на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ на основании предоставленных эскизов, чертежей, сметной документации, по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 4.3. договора подряда № от 

<

дата>. стоимость работ и материала «Подрядчика» по настоящему договору составляет 606485 руб. 

В соответствии с условиями договора подряда № от 

<

дата>. п.2.1. «Подрядчик» обязуется выполнить работы в сроки, установленные п.7.1. настоящего Договора. - 60 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Однако к установленному п. 2.2. договору подряда № от 

<

дата>. сроку – 60 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, работы не были сданы. 

Пунктом 1 статьи 450 названного кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Между ФИО1 и ООО «Импульс» было заключено соглашение о расторжении договора подряда № от 

<

дата>. в котором сказано: «П.1 договор подряда № от 

<

дата>. (далее-Договор) расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения. П.3 Подрядчик в течении 15 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения о расторжении договора подряда № от 

<

дата>., внесет возврат денежных средств Заказчику в размере 118172 руб., а также неустойку в размере 65000 руб.» 

До настоящего времени деньги не возвращены.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора подряда положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные отношения являются потребительскими как при заключении договора, так и при его расторжении, а также при исполнении соглашения о расторжении этого договора.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

<

дата>. истец направила ответчику претензию о защите прав потребителя по соглашению о расторжении договора подряда от 

<

дата> Ответа по существу на претензию дано не было.

<

дата> истец направила ответчику претензию о защите прав потребителя. Ответа по существу на претензию дано не было, чем истцу также причинен моральный вред, т.к. нарушены его права как потребителя правила ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В связи с тем что до настоящее времени условия соглашения ответной стороной не выполнены, исковые требования в части взыскания денежных средств по соглашению подлежат удовлетворению

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 2000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также истец заявил о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде - расходов за составление претензии 5000 руб.; за составление искового заявления 6000 руб.; за участие представителя в суде 1 инстанции – 40000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор поручения от 

<

дата>., согласно которому истец поручает ФИО2 составить претензию на имя ответчика, а также сама претензия. Договор включает в себя цену – 5000 руб., составление искового заявления 6000 руб., представлять интересы истца в суде всех инстанций. Договор включает в себя цену за участие в суде первой инстанции – 40000 руб. Также в договоре имеется расписка о получении ФИО2 оплаты. 

Из материалов дела следует, что представитель истца составил претензию о защите прав потребителя, исковое заявление, уточненное исковое заявление, представлял интересы истца в суде первой инстанций, принимал участие в судебном заседании. Факт участия представителя истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтверждается протоколом судебного заседания. 

С учетом вышеуказанных положений закона, требований разумности, объема заявленных требований, объема оказанных услуг и их качества, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей., в остальной части отказать. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины, т.к. данные отношения подпадают под закон о защите прав потребителя, что подтверждается абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в гос. пошлину в размере 9555,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО «Импульс» (ИНН: 

<

данные изъяты>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН: 

<

дата>) в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>):

- денежные средства в размере 183172 руб. по Соглашению о расторжении договора подряда № от 

<

дата>.,

- компенсацию морального вреда в связи с нарушением условий соглашения о расторжении в размере – 2 000 руб.; 

- штраф 50% в размеоре - 92 586 рублей ; 

- расходы на представителя в размере 20 000 руб.;

В остальной части заявленные искровые требований оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН: 

<

дата>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9555,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено: 15 ноября 2024 года.