РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти Самарской области 17 августа 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в адрес Центрального районного суда 

<

адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, у ИП ФИО4 работала неофициально и не была ознакомлена с должностной инструкцией, доказательства, объективно подтверждающие факт реализации ею алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, однако виновность в совершении правонарушения полностью признала, раскаялась, пояснив, что умысел на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему у нее отсутствовал, в настоящее время она не может найти работу, страдает заболеваниями: почечная недостаточность, гипертония, штраф в размере 30000 рублей является для нее неподъемным, ранее к административной ответственности она не привлекалась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь продавцом, допустила розничную продажу алкогольной продукции (пива «Старый Мельник») в количестве 2 бутылок объемом 0,5 л. с содержанием спирта 4,7 процентов стоимостью 52 рубля за бутылку несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Факт незаконной продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом о получении сообщения о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, паспортом ФИО2, объяснениями несовершеннолетнего лица, объяснением ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены ее права, суд считает неубедительными, так как они опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 была извещена о судебном заседании надлежащим образом телефонограммой (л.д.30).. 

Ссылка ФИО1 на то, что при продаже пива ФИО2 она не знала, что последний несовершеннолетний, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как ФИО1 имела возможность потребовать предъявить паспорт у ФИО2, а при его отсутствии, не осуществлять продажу алкогольной продукции. 

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Предоставленное законом продавцу алкогольной продукции право потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, с целью установления его возраста, не освобождает продавца, ошибочно не установившего несовершеннолетний возраст покупателя по внешним данным, от административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина ФИО1 заключается в том, что она, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения и ее действия по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначено наказание (30 000 рублей) в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, с учетом отсутствия сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности, а также с учетом представленных суду апелляционной инстанции сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, отсутствие заработка, суд полагает возможным снизить назначенный ей штраф, применяя правила, предусмотренные ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ, признав данные обстоятельства исключительными. 

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного штрафа.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья: