Дело № копия

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, с учетом уточнения исковых требований (л.д.26-28), к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

В иске с учетом его уточнения (л.д. 26-28) указала, что она, действуя по доверенности от имени своего мужа ФИО3, заключила договор дарения жилого дома по адресу 

<

адрес> пользу сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на спорный жилой дом, однако после заключения договора дарения в жилом доме остались проживать прежний собственник ФИО3 и истица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в жилой дом вселился ФИО2 со своей сожительницей ФИО4 Со стороны ответчика и его сожительницы в адрес истца высказываются ругательства и нецензурная брань, а также ФИО2 ФИО1 нанесены побои, что зафиксировано в полиции. Скандалы с ФИО2 и его сожительницей участились, истец боится за свою жизнь и здоровье. Поскольку ФИО2 умышленно причинил истцу побои, на основании ст. 578 ГК РФ просит отменить договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, возвратить полученное имущество, вернув стороны в первоначальное положение.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, пояснили, что ФИО1 и ее муж ФИО3 ухаживали за одинокими пожилыми людьми, проживающими по 

<

адрес>, в связи с чем они завещали указанный дом Вопиловским. ФИО3 проживал в указанном доме вместе с прежними собственниками, а ФИО1 проживала в принадлежащем ей доме по 

<

адрес>. Позже к ней вселилась их дочь ФИО5 со своим ребенком. После смерти собственников дома по 

<

адрес>, она переселилась к мужу, подарив свой жилой дом по 

<

адрес> своей дочери ФИО5 Перед смертью ее муж ФИО3 подарил жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> их сыну ФИО2 Поскольку муж тяжело болел, то договор от его имени подписывала она. В 

<

данные изъяты> ее муж ФИО3 умер, а в 2020 году ФИО2 вселился к ней в дом по 

<

адрес> вместе со своей сожительницей. ФИО2 построил пристрой к дому, в котором они с сожительницей проживают. Отношения между ней и сыном с его сожительницей не сложились, постоянно возникают скандалы, ФИО2 нанес ей (ФИО1) побои. Просит отменить дарение спорного жилого дома и земельного участка, возвратив стороны в первоначальное положение.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с отцом ФИО3, которому спорный жилой дом поступил в собственность в порядке наследования по завещанию. ФИО1 стороной договора дарения, а именно - дарителем, не являлась, спорный жилой дом в ее собственности не находился, в связи с чем полагают, что у истца нет права на обращение с требованиями об отмене дарения. Кроме того, ФИО2 никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. ФИО2 надлежащим образом содержит принадлежащий ему жилой дом, осуществляет ремонт, обрабатывает земельный участок. Фактически ФИО2 вместе со своей сожительницей проживают в пристрое, который построил ФИО2, и у которого имеется отдельный вход. ФИО1, проживает в жилом доме, пользуется жилыми комнатами и кухней. Фактически с ФИО1 у ответчика конфликта нет, имеется конфликт с сестрой ФИО5 Просили в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (ч. 1).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ч. 5).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> (л.д. 15).

Право собственности ФИО2 на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 44-56).

Как видно из договора дарения жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежал дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 60,61).

Таким образом, в силу ст. 256 ГК РФ ст. 36 СК РФ жилой дом по 

<

адрес> принадлежал ФИО3 на праве единоличной собственности, в совместную собственность супругов не поступал. 

Как видно из свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, защита гражданских прав осуществляется способами, прямо предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, которые предусмотрены законом.

По смыслу ст. 578 ГК РФ с требованиями об отмене дарения в связи с совершением одаряемым покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, вправе обращаться даритель, а не иное лицо. Наследники дарителя вправе обращаться с иском об отмене дарения только в случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым.

ФИО1 дарителем по договору дарения не являлась, заключала договор в качестве поверенного от имени ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 18).

В соответствии с ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, поскольку ФИО1 не являлась собственником жилого дома, а подписывала договор дарения от имени ФИО3, то стороной договора дарения, а именно дарителем она не является, в связи с чем, правом на обращение с требованиями об отмене дарения не обладает.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства покушения на жизнь ФИО1, либо умышленного причинения ей телесных повреждений.

Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу поступило заявление ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ФИО2 в ходе ссоры причинил побои ФИО1, а именно: ударил ее рукой по лицу один раз, от чего она испытала физическую боль. Материал проверки направлен по подследственности в Лысьвенский городской суд, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО4

Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении ФИО2 в уголовной ответственности по ст. 116.1 УК ПФ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков. 

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении телесных повреждений ФИО1 ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо иных требований, помимо требований об отмене дарения, истцом не заявлялось.

Таким образом, поскольку истица не являлась дарителем по договору дарения, право на обращение с требование об отмене дарения в соответствии с законом ей не предоставлено, иных требований истицей не заявлялось, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко