РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., а также с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности В.Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и пешехода Л.Ю.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Л.Ю.И. получил телесные повреждения, от полученных травм скончался. ПАО СК «Росгосстрах» ввиду наличия договора страхования гражданской ответственности было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000руб. Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области в вынесенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что даёт право истцу предъявить исковые требования к ответчику о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» причинённый ущерб в размере 500 000,0 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200руб.

ДД.ММ.ГГГГг. дело рассмотрено судом по существу, вынесено заочное решение в связи с неизвестностью причины неявки ответчика. Требования истца удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение по заявлению ответчика ФИО1 отменено судом, поскольку ФИО1 судебное извещение о явке в суд не получил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку потерпевший находился в нетрезвом состоянии, он понёс уголовное наказание, выплатил потерпевшим денежные средства, считает, что иск заявлен необоснованно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав документы, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» и страхователем ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ему же, в подтверждение чего ответчику был выдан полис ОСАГО серии №. К управлению данным транспортным средством допущен: ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг., в период действия договора ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада 2105 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1 и пешехода Л.Ю.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Л.Ю.И. получил телесные повреждения, от полученных травм скончался. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17-18), свидетельством о смерти Л.Ю.И. (л.д.25).

Согласно приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговором суда установлено, что в момент совершения указанного преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Супруге Л.Ю.И.- Л.А.С., являющейся выгодоприобретателем, ПАО «СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 475 000руб. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.на основании акта № (л.д.38, 42-43). 

В возмещение расходов на погребение ПАО «СК «Росгосстрах» перечислил Л.А.С. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере 25 000руб. на основании акта №(л.д.39,40-41).

Исследовав представленные истцом доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности,, а в совокупности - достаточности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, происшедшее ДД.ММ.ГГГГг., в результате которого были причинены телесные повреждения Л.Ю.И., от которых он скончался, было совершено по вине ФИО1, вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ и нахождения его в состоянии опьянения, страховой компанией – ПАО «СК «Росгосстрах» выгодоприобретателю – супруге погибшего Л.А.С. выплачено страховое возмещение в размере 475 000руб. и расходы на погребение в размере 25 000руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Суд не согласился с доводами ответчика ФИО1, высказанными им в судебном заседании о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами уголовного дела не зафиксировано нарушений Правил дорожного движения потерпевшим Л.Ю.И. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплата государственной пошлины в сумме 8200руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение причинённого ущерба 500 000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья___________Н.ФИО2