Дело № 2-505/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Зетта Страхование» первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО16 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 582 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО18 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1 ФИО19

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Независимой экспертной организацией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Заявленный случай признан страховым.

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 460 582 рубля 30 копеек.

Страховщиком было произведено страховое возмещение в сумме 460 582 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое в части в сумме 400 000 рублей возместило истцу убытки.

Не возмещенная часть страхового возмещения, произведенного истцом, составляет 60 582 рубля 30 копеек. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО20 являющийся работодателем ФИО1 ФИО21 и законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

ФИО2 ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика ФИО2 ФИО23 на его наследников ФИО2 ФИО24 ФИО2 ФИО25

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО26 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к нему требований.

Ответчики ФИО2 ФИО27., ФИО2 ФИО28 в судебном заседании при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО3 ФИО29 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как закреплено в части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем являлся ФИО4 ФИО30, выгодоприобретателем – АО «Экспобанк». По условиям договора страховое возмещение осуществляется в форме ремонта на СТОА по выбору страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО31 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, нарушив п.п. 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при объезде препятствия (вывески) не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху обгоняющему его автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП. От удара автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ.

ФИО1 ФИО33 в судебном заседании не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Страхователь ФИО4 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору страхования.

Независимой экспертной организацией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Заявленный случай признан страховым.

Во исполнении условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» был организован и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства ИП ФИО5 ФИО35 осуществившей ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на сумму 460 582 рубля 30 копеек, стоимость которого подтверждается заказ-нарядом ИП ФИО5 ФИО36 № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 582 рубля 30 копеек.

Счет на оплату был оплачен истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 460 582 рубля 30 копеек.

С учетом изложенного, суд признает, что в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами подтвержден размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате действий водителя ФИО1 ФИО37., повлекших дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 460 582 рубля 30 копеек.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовая ответственность ФИО1 ФИО38 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило ООО «Зетта Страхование» по суброгационному требованию лимит своей ответственности в сумме 400 000 рублей, что подтверждается истцом.

Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения, право суброгационного требования которого имеет АО «Зетта Страхование» составляет 60 582 рубля 30 копеек: 460 582 рубля 30 копеек (размер выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит по ОСАГО, возмещенный истцу) = 60 582 рубля 30 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ИП ФИО2 ФИО39 что подтверждается документами, составленными сотрудниками ДПС и не оспаривается сторонами.

Виновник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО40 в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора ИП ФИО2 ФИО41 на основании трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным трудовым договором, сведениями о трудовой деятельности ФИО1 ФИО42 содержащимися в ресурсах ОСФР России.

Данные обстоятельства ответчик ФИО1 ФИО43 подтверждает, а ответчики Подмосковной ФИО44., ФИО2 ФИО45 не оспаривают.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, занесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственным за ущерб, причиненный истцу, являлся ИП ФИО2 ФИО46 как владелец источника повышенной опасности и работодатель ФИО1 ФИО47

ФИО2 ФИО48 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 ФИО49 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 ФИО50., являются его сын ФИО2 ФИО51 и супруга ФИО2 ФИО52

Фат принятия наследства после смерти ФИО2 ФИО53 ответчики ФИО2 ФИО54 и ФИО2 ФИО55 не оспаривают. 

Наследники вступили в наследство, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью значительно превышающей размер заявленных истцом требований. 

Тот факт, что стоимость наследственного имущества ФИО2 ФИО56 превышает размер заявленных истцом к взысканию требований, ответчики ФИО2 ФИО57. и ФИО2 ФИО58 не оспаривают. 

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО2 ФИО59 перед АО «Зетта Страхование», перешли к наследникам в полном объеме, в связи с чем на ответчиках ФИО2 ФИО60 и ФИО2 ФИО61 лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Не возмещенная истцу АО «Зетта Страхование» сумма выплаченного истцом страхового возмещения составляет 60 582 рубля 30 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству умершего ФИО2 ФИО62.

С учетом того, что истцом заявлены требования в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО63 и ФИО2 ФИО64 солидарно в пользу истца АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 582 рубля 30 копеек, отказывая в удовлетворении требований к ФИО1 ФИО65

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО66. и ФИО2 ФИО67 солидарно в пользу истца АО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ФИО68 (паспорт серии № №), ФИО2 ФИО69 (паспорт серии № №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО70 (паспорт серии № №), ФИО2 ФИО71 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 60 582 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 64 582 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО72 (паспорт серии № №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 сентября 2025 года.

Судья: С.В. Шматов