УИД 74RS0004-01-2024-001770-38

Дело № 2-1359/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Озерск Челябинской области

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ТБанк" (далее по тексту – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 19733 руб. 19 коп., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 789 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом на сумму 89000 руб. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия кредитного договора, в этой связи образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 19 733 руб. 19 коп. (только основной долг), которую истец просит взыскать с наследников, принявших наследство наследодателя ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиками в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены наследники ФИО1 и ФИО2 (л.д.66).

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, извещен (л.д. 93), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Согласно адресным справкам, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.94,95). Этот же адрес, как место фактического проживания, ФИО1 и ФИО3 указали в заявлениях нотариусу (л.д.56,57). 

Суду и истцу иной адрес проживания ответчиков не известен. 

Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.96,97).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и фактического проживания, однако они в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По материалам дела установлено, что на основании заявления – анкеты на предоставление кредита (л.д.31) между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в лимите 89000 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д.31), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифах Банка (л.д.36, 37). 

Согласно Индивидуальных условий договора, а также тарифного плана – ТП 7.75, максимальный лимит кредитования составляет 300 000 руб., процентная ставка: беспроцентный период 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты максимального платежа – 29,9% годовых, плата за обслуживание 590 руб., комиссия за выдачу наличных денег 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж по кредиту составляет не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, трети и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Также взимаются другие платежи ( л.д.37).

Факт активации карты заемщиком подтвержден выпиской по счету (л.д.28-29).

Из выписки задолженности по договору кредитной линии следует, что сумма основного долга составила 19 733 руб. 19 коп. (л.д. 11-12). Проценты и штрафные санкции банком не начислены. 

Суд принимает в основу решения расчет задолженности, ответчиками он не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 62). 

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились родители : мать ФИО1 и отец ФИО3 (л.д. 56,57).

ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли на автомобиль марки LADA, 217030, 2012 года выпуска, регистрационный знак № Т 999 РЕ 174 ( л.д.59). 

На дату смерти заемщика обязательства по кредитной карте исполнены не были, направленная истцом претензия (заключительный счет) оставлены без удовлетворения (л.д. 30). 

Согласно справке о задолженности, а также выписке задолженности по договору кредитной линии, представленного банком, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 июля 2024 года задолженность составила 19 733 руб. 19 коп., в том числе: 19 733 руб. 19 коп. – основной долг, 0 руб. 00 коп. - проценты, комиссии и штрафы – 0 руб. 00 коп. (л.д. 11-12, л.д. 25). 

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения. Ответчики расчет задолженности, период ее образования, не оспорили, контррасчет не представил. 

Как следует из свидетельства о права на наследство по закону (л.д. 59), стоимость наследуемого имущества - автомобиля LADA, 217030, 2012 года выпуска, регистрационный знак № Т 999 РЕ 174 составляет 155000 руб., что значительно превышает размер отыскиваемой задолженности по кредиту –19733 руб. 19 коп.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти сына ФИО2, с них в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты на сумму 19 733 руб. 19 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 789 руб. (до 20000 руб. * 4 %, но не менее 400 руб.) (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ годла 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, в пользу АО «ТБанк» ( ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 июля 2024 года в размере основного долга 19 733 руб. 19 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ТБанк» ( ИНН №), расходы по госпошлине по 394 руб. 50 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года. 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>-38