УИД 54RS0031-01-2021-000324-94

Дело № 1-82/2021

Поступило 02.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Свириной А.Ю., Пучкиной Н.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В., Новоселовой Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кирьяновой Л.Н., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,

личного поручителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес> проживающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной миграционной службы России по Московской области, на основании подпункта 13 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

<

адрес> ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 

<

данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории 

<

адрес>, ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленным порядком изменил установочные данные на ФИО5 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На имя ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан новый паспорт гражданина 

<

адрес> №, действительный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «

<

данные изъяты> при попытке въезда в Российскую Федерацию, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО5 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому под установочными данными ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд в Российскую Федерацию не разрешен. После этого ФИО5 ФИО28. через Государственную границу Российской Федерации не пропущен, надлежащим образом уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории 

<

адрес>, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований подпункта 13 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО5 ФИО31 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в аэропорту «Толмачево» г. Обь Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, в 

<

данные изъяты> минут предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный компетентными органами ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия ДД.ММ.ГГГГ, и получив разрешение сотрудника пограничной службы ФСБ России, введя его в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.

После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т. 1 л.д. 164-168) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 169-170), ФИО1 в присутствии защитника и переводчика, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника и переводчика заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселова Т.С. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой трудоспособный возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание также использование ФИО1 при совершении преступления компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России, мотив совершения преступления – прохождение лечения на территории РФ, суд считает достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

По убеждению суда данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, официально не работающего, однако по пояснениям самого подсудимого ФИО1, имеющего ежемесячный доход от неофициального трудоустройства в размере 40 000 рублей, то есть с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО44 в виде личного поручительства Свидетель №4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 ФИО45 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий А.Е. Бражникова