Дело №2-2224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

01 августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> на мосту 

<

адрес> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Киа Серато» государственный номер №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», куда она обратилась с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 83 900 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО 

<

данные изъяты>» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный номер №. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 126 700 рублей. До настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил ее права и причинил нравственные страдания. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 42 800 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 826 рублей 70 копеек; штраф в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, на рассмотрении дела по существу настаивала, против удовлетворения требований ФИО2 возражала, полагая, что нарушения прав истца страховщиком допущено не было, так как ДД.ММ.ГГГГ доплата по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, произведена страховой компанией в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> на мосту 

<

адрес> ФИО6- водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер №, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, предоставленным по запросу суда (л.д.59-64).

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса по ОСАГО серии 

<

адрес>

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 44).

СПАО «Ингосстрах» дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, признало страховым случаем и выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 83 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом о страховом случае (л.д. 49,7). 

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой и воспользовавшись своим правом, ФИО2 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего его автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № оплатив услуги независимого эксперта в размере 10 000 рублей (л.д. 27). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 152 600 рублей, с учетом износа – 126 700 рублей (л.д. 11-26).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО3 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензии с требованиям произвести доплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 9 оборотная сторона, 10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 82 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 54).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ФИО2 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, судом обязательство СПАО «Ингосстрах» перед ФИО2 по выплате страхового возмещения признано выполненным полностью в досудебном порядке, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется, как основных- о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, так и производных требований о взыскании сумм и компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования ФИО2 о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

ФИО2 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 42 800 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»,– отказать.

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании почтовых расходов в размере 826 рублей 70 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.