дело № 2-11052/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Р.В. Степанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

А.Н. ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК « ВТБ Страхование »), в обоснование которого указала, что ... с ответчиком заключила договор страхования, Полис «Могу все», застрахованное лицо – сын ФИО2. Страховыми случаями признаются телесное повреждение, смерть застрахованного. Страховая премия -3900 рублей. ... застрахованное лицо получило получил травму(сочетанный нижних концов локтевой и лучевой костей, закрытый перелом н/з лучевой кости, левого предплечья со смещением), в связи с чем, она обратилась к ответчику с документами на выплату страхового возмещения. Однако письмом страховщика отказано в выплате страховой суммы, в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем. Истец просит взыскать в пользу А.Н. ФИО3 страховое возмещение в размере 20000 рублей, неустойку 3900 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенность в размере 1550 рублей, штраф в 50% от присужденных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ФИО5 ФИО7 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда направлено по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В судебное заседание А.Н. ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая ).

В силу части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование(страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ) – часть 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... между ООО СК " ВТБ Страхование " и А.Н. ФИО3 заключен договор страхования на основании полиса «Могу все!» S14077-0081558, период действия с ... по ..., которым предусмотрен в том числе риск «Телесное повреждение (травма) застрахованного». Застрахованным лицом является Т.В. ФИО3, ... года рождения, сын истца. 

В период действия договора страхования ... в результате Т.В. ФИО3 получил травму в виде сочетанного перелома нижних концов локтевой и лучевой костей, которая классифицирована по коду МКБ-10 S52.6, что подтверждается картой пострадавшего от травмы.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования к Полису «Могу все» ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховым случаем признается в том числе телесное повреждение (травма) застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение N 3 к Полису), произошедшее в результате несчастного случая(пункт 3.2.1) (л.д.38-53).

Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (приложение ...) предусмотрена травма локтя и/или предплечья: код МКБ-10 S52.0, 2 - перелом локтевой кости, S52.1, 3- перелом лучевой кости.

А.Н. ФИО3 заявлением от ... обратилась в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о выплате страхового возмещения, однако, страховая выплата не произведена, поскольку страховщик посчитал не установленным факт наступления страхового случая, по тем основаниям, что поставленный клинический диагноз застрахованному Т.В.ФИО3 соответствует коду МКБ-10 S52.6 (сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой кости), который не предусмотрен Таблицей страховых выплат (Приложение ... к Правилам страхования от несчастных случае и болезней).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование(страхового случая).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд исходит из того, что Правилами страхования по полису «Могу все» предусмотрены не все виды перелома лучевой кости, а только перелом лучевой кости, соответствующий коду МКБ-10 перелом локтевой кости S52.0,2, S52.1,3, а именно, S52.0 – перелом верхнего конца локтевой кости, S52.2 –перелом тела(диафиза) локтевой кости, S52.1 – перелом верхнего конца лучевой кости, S52.3- перелом тела (диафиза) лучевой кости. Код МКБ-10 S52.6 сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей не предусмотрен Правилами страхования по полису «Могу все», которыми в качестве страховых случаев предусмотрен перелом верхней части и тела лучевой кости, а застрахованное лицо имеет перелом нижнего конца лучевой кости, в связи с чем, заявленное событие истцом не может быть признано страховым случаем, следовательно, не влечет обязательств ответчика по выплате страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 20000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частью 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исходя из основания предъявленного иска, являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для их удовлетворения не имеется. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова