ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления инспекторов отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на ряд постановлений, вынесенных инспекторами отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, о назначении административного наказания за совершение нарушений, предусмотренных ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Суд счел необходимым возвратить жалобу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. 

По смыслу указанной нормы жалоба на каждое постановление подается отдельно. Возможность рассмотрения в одном производстве жалобы, поданной на два и более постановления о назначении административного наказания, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусмотрена. 

Таким образом, поданная ФИО1 жалоба подлежит возвращению заявителю. 

Кроме того, суд счел необходимым разъяснить положения статьи 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, предусматривающей право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), (п. 30) следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

решил:

Возвратить ФИО1 жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенные инспекторами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 

Судья Астафьева М.А.