Дело № 2-2943/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании неустойки 360620 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Двадцать первый век» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве иск не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно заочному решению Правобережного суда г. Липецка от 18.04.2018г. взыскано с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 страховое возмещение 189800 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 94900 руб., судебные расходы 22162 руб. 47 коп. В остальной части требований ФИО1 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании судебных расходов – отказать. Взыскать с АО «Страховая компания «Двадцать первый век государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5296 руб. Указанное судебное решение 14.06.2018г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA Elyson г/н № 2004 года выпуска, гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в АО «Страховая компания «Двадцать первый век». 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 26 ноября 2017 года в г. Липецке ул. 

<

адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-21083 г/н № ФИО4 при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем HONDA Elyson г/н № под управлением ФИО5 Определением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 26 ноября 2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля ВАЗ-21083 г/н № ФИО4, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Гражданская ответственность по ОСАГО собственника и водителя ВАЗ-21083 г/н № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО Росэнерго. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что в силу ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО 30.11.2017г. к представителю АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в Липецкой области АО Альфастрахование обратился истец с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Истцу ФИО1 страховщиком АО Альфастрахование Липецкий филиал 30.11.2017г. было выдано направление для проведения осмотра данного автомобиля у ИП ФИО6 По сообщению ИП ФИО6 30.11.2017г. он провел осмотр ТС HONDA Elyson г/н №, о чем был составлен акт осмотра. Оригинал акта осмотра автомобиля, а также фотографии в электронном виде были переданы ФИО6 в АО Альфастрахование.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ООО Акцепт ФИО7 от 10.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA Elyson г/н №, 2004 года выпуска с учетом износа составляет 189800 руб., за составление заключения оплачено 15000 руб. 30.11.2017г. экспертом-техником ФИО7 был составлен акт осмотра данного ТС. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 24.01.2018г. в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО истцом ответчику была подана претензия с оригиналом экспертного заключения и квитанции об оплате услуг по составлению экспертного заключения. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что ответчик АО «Страховая компания «Двадцать первый век» ответом от 30.01.2018г. сообщил истцу, что истцом в нарушение п.3.11 Правил ОСАГО и п.11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО не было предоставлено ТС страховщику для осмотра. Страховщик возвращает без рассмотрения данное заявление. 

С учетом анализа материалов дела, судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что истец в установленном Законом порядке предоставил по поручению страховщика ИП ФИО6 30.11.2017г. указанный автомобиль для осмотра, следовательно, истец не нарушал п.3.11 Правил ОСАГО, п.11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО. Суд считает, что отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения, является незаконным. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что не доверять заключению эксперта-техника ООО Акцепт ФИО7 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца, механизма ДТП и вещественной обстановки указанного ДТП, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г., является мотивированным и обоснованным. Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ иную калькуляцию ущерба суду не предоставил. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что размер страхового возмещения по заключению эксперта-техника ООО Акцепт ФИО7 в размере 189800 руб. документально подтвержден. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что страховой случай наступил и указанный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, является незаконным.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела была взыскана с ответчика сумма штрафа 94900 руб. (189800:2). 

С учетом анализа материалов дела, суд посчитал, что исключительных обстоятельств в данном случае для уменьшения размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Из материалов дела следует, что страховщик 29.06.2018г. перечислил на счет истца в ПАО Сбербанк денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 21.12.2017г. по 29.06.2018г. 190 дней. Размер неустойки составляет 360620 руб. (189800х1%х190).

Из материалов дела следует, что 13.08.2018г. истец направил в адрес страховщика претензию истца о выплате за указанный период неустойки, однако, выплату неустойки в добровольном порядке не произвел. 

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, выплатой страховщиком истцу по судебному решению страхового возмещения 189800 руб., штрафа в размере 94900 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 94900 рублей. 

Таким образом, суд считает взыскать с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 неустойку в размере 94900 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании неустойки – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с АО «Страховая компания «Двадцать первый век государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3047 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 неустойку в размере 94900 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Двадцать первый век государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3047 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018г.