УИД 14RS0035-01-2024-006740-15

Дело №2-4873/2024 №33-534/2026

Судья Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, изучив частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года об исправлении описки в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, бессрочной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года по данному делу исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 06 августа 2024 года, а именно – второй абзац резолютивной части решения суда по данному делу изложен в следующей редакции: «взыскивать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 01 ноября 2023 года, бессрочно разницу между утраченным заработком и страховым возмещением в связи с профессиональным заболеванием».

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что изменить или отменить принятое по данному делу решение суда с юридической ошибкой, не позволяющего исполнить его, возможно лишь в соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае такого рода нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены не были.

Согласно части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (далее – АО «АК «Якутия») в пользу ФИО1 взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием в размере 174618,62 рублей, компенсация морального вреда в размере 200000 рублей. Также решением с АО «АК «Якутия» в пользу ФИО1 взыскана ежемесячно, начиная с 01 ноября 2023 года, бессрочно компенсация в размере 79573,95 рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года с АО «АК «Якутия» в пользу ФИО1 взыскана ежемесячно, начиная с 01 ноября 2023 года, разница между утраченным заработком и страховым возмещением в связи с профессиональным заболеванием, рассчитываемая как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 01 ноября 2023 года с учетом индексации составил 104707,44 рубля, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, и размером страховой выплаты, которая по состоянию на 01 ноября 2023 года составила 101288,68 рубля, бессрочно.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года исправлена описка в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года. Второй абзац резолютивной части указанного решения суда изложен в следующей редакции: «взыскивать с АО «АК «Якутия»» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 01 ноября 2023 года, бессрочно разницу между утраченным заработком и страховым возмещением в связи с профессиональным заболеванием».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года, дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года оставлены без изменения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2025 года в удовлетворении заявления представителя истца по доверенности ФИО2 о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года, дополнительного решения Якутского городского суда Республике Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2025 года определение суда от 18 июня 2025 года оставлено без изменения.

В указанном определении суд апелляционной инстанции в резолютивных частях решения суда и дополнительного решения суда по данному делу не усмотрел каких-либо неясностей и неточностей, требующих их разъяснения, а также неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, установив следующее.

По доводам заявления представитель истца просит разъяснить порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Разъяснение, которого требуют заявитель, по сути, содержит требование об изменении решения суда, тогда как отмена либо изменение решения суда допускается при его апелляционном либо кассационном обжаловании в установленные процессуальными нормами сроки и порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года явно противоречит решению от 06 августа 2024 года и подменяет его.

Тем не менее решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года с АО «АК «Якутия» в пользу ФИО1 взысканы:

- задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, в размере 174618,62 рубля;

- ежемесячно, начиная с 01 ноября 2023 года, бессрочно компенсация в размере 79573,95 рублей с последующей индексацией;

- компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года исправлена описка в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскивать с АО «АК «Якутия» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 01 ноября 2023 года, бессрочно разницу между утраченным заработком и страховым возмещением в связи с профессиональным заболеванием».

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года с АО «АК «Якутия» в пользу ФИО1 взыскана ежемесячно, начиная с 01 ноября 2023 года, разница между утраченным заработком и страховым возмещением в связи с профессиональным заболеванием, рассчитываемая как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 01 ноября 2023 года с учетом индексации составил 104707,44 рубля, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, и размером страховой выплаты, которая по состоянию на 01 ноября 2023 года составила 101288,68 рубля бессрочно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении указанного заявления представителя истца о разъяснении решения суда и дополнительного решения суда по данному делу пришел к выводу, что указанными судебными постановлениями произведено взыскание с АО «АК «Якутия» в пользу ФИО1 задолженности, денежной компенсации, разницы между утраченным заработком и страховым возмещением и компенсации морального вреда. При этом с учетом определения суда от 11 декабря 2024 года исправлена описка в решении суда, а дополнительным решением суда второй абзац резолютивной части решения суда конкретизирован по порядку расчета суммы разницы между утраченным заработком и страховым возмещением, в связи с чем доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными вступившими в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2025 года, подтвердившим, что в соответствии с установленными по данному делу обстоятельствами, в решении суда была допущена описка, которая подлежала исправлению.

Кроме того, оставляя решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приняла во внимание оспариваемое по данному делу определение суда от 11 декабря 2024 года об исправлении описки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По сути заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, установленными вступившими в законную силу решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года и дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года, что в рамках положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Кузьмина