61RS0011-01-2023-002287-69

дело №2а-1838/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» к Тацинскому районному отделу ССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Тацинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО1

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» обратилось в суд с административным иском к Тацинскому районному отделу ССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Тацинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО1, ссылаясь на то, что 15.06.2023 года в Тацинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-7-288/2022, выданный 16.03.2022 г. Мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Пойдём».

Вышеуказанное заявление и исполнительный лист были получены ОСП 23.06.2023 года. До настоящего времени исполнительное производство по заявлению взыскателя от 15.06.2023 года до настоящего времени не возбуждено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Тацинского районного отдела ССП по РО выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа №2-7-288/2022 от 16.03.2022 года судебному приставу- исполнителю в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство» «Пойдем». Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Тацинского РОСП по РО в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа №2-7-288/2022 от 16.03.2022 года в отношении должника ФИО1 и возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Административный ответчик Тацинский районный отдел УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду отзыве просили суд в удовлетворении требований заявления отказать по основаниям, указанным в отзыве. 

Ответчик УФССП России по РО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив исполнительное производство, пришел к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в праве совершать отдельные исполнительные действия. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактических обстоятельств.

Согласно главы 21 КАС РФ для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст. 218, 227 КАС РФ иск об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Из представленного суду исполнительного производства следует, что на исполнении находится возбужденное 04.07.2023 г. на основании исполнительного документа, а именно судебного приказа № 2-7-288/2022 от 16.03.2022 г. исполнительное производство от 04.07.2023 № № в отношении должника ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитным платежам в сумме 58462.50 рублей в пользу взыскателя ООО Коллекторское агенство "Пойдём" и постановления о возбуждении ИП были направлены электронно сторонам. ООО Коллекторское агенство "Пойдём" о возбуждении исполнительного производства было уведомлено 05.07.2023 г., что подтверждено ЕПГУ. Согласно п. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки возбуждения исполнительного производства нарушены не были. Согласно исполнительного производства электронно были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; в УПФР для установления СНИЛС должника; в ЗАГС для установления смены ФИО или факта смерти должника; об оформленных за должником абонентских номерах; в ФНС по Ростовской области для предоставлении информации; в банки и иные кредитные организации и согласно ответа на имя должника зарегистрированы счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ПАО "МТС-Банк", АО "Тинькофф Банк", ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК с нулевым остатком на счете.

12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и указанное постановление направлено для исполнения в ПС ФСБ России. 02.08.2023 г. в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных Банках. Согласно ответа ГИБДД зарегистрированных за должником автотранспортных средств не имеется.

Согласно изложенного суд пришел к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы и получались ответы на указанные запросы, были предприняты все необходимые действия для исполнения решения суда, что подтверждено представленными материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, представленных суду сторонами доказательств, суд счел необходимым в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать в связи с непредоставлением административным истцом доказательств, на основании которых он обосновывал свои требования. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» к Тацинскому районному отделу ССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Тацинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Брегвадзе