Дело № 2-525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

02 июля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 08 января 2019 года умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из денежных средств, размещенных в банковских организациях, ? доли в праве собственности на квартиру, а также земля 146,22 баллогектаров.

Истец обратилась к нотариусу ФИО3 с целью получения свидетельства о праве на наследство, однако последняя отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка по причине отсутствия сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, свидетельство на право собственности на землю с оценкой 146,22 баллогектаров по адресу: КСП «Троицкое», кадастровый №; признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное свидетельство.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ Лупанова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Анивского нотариального округа Сахалинской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 приходится родной дочерью ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 09 апреля 2019 года нотариусом Анивского нотариального округа Сахалинской области заведено наследственное дело №.

При жизни ФИО2 была выделена в общую долевую собственность земельная доля с оценкой 146,22 баллогектаров, кадастровый номер КСП «Троицкое» 65-05-1 на основании постановлений мэра Анивского района от 05 апреля 1994 года №, от 10 августа 1994 года №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 10 декабря 1997 года (регистрационная запись №).

Постановлением мэра Анивской районной администрации от 06 апреля 1994 года № (с учетом изменений, внесенных постановлением мэра Анивской районной администрации от 10 августа 1994 года №) в коллективную совместную собственность работников КСП «Троицкое» в количестве 995 человек, имеющим право на получение бесплатной земельной доли, переданы сельскохозяйственные угодья в сумме 145 489 баллогектаров.

Как следует из пояснений истца ФИО1, при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на указанное имущество, ей было отказано, поскольку сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия у ее отца ФИО2 на момент его смерти зарегистрированного права собственности на испрашиваемую земельную долю.

Также суду не представлено надлежащих доказательств в подтверждение фактического места расположения спорной земельной доли земельного участка в натуре, а именно его вхождение в состав земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время находится в едином землепользовании муниципального образования «Анивский городской округ» и 24 физических лиц.

Вопреки доводам истца ФИО1 свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданное ФИО2, следует рассматривать в качестве правозакрепляющего или правоудостоверяющего документа, но не подтверждающего право собственности в настоящее время.

Кроме того, решением Арбитражного Суда Сахалинской области от 05 мая 2008 года постановления мэра Анивской районной администрации от 06 апреля 1994 года №, от 10 августа 1994 года № признаны недействительными.

Как следует из текста решения, мэр Анивской районной администрации при принятии постановлений от 06 апреля 1994 года №, от 10 августа 1994 года № нарушил требования нормативных правовых актов Российской Федерации и Сахалинской области, так как выделил земельные доли (паи) в натуре работникам сельскохозяйственного предприятия, в то время как такое право на них не распространялось; кроме того, земельный участок, из которого выделены земельные доли (паи), является государственной собственностью и распоряжаться им орган местного самоуправления без согласия собственника был не вправе.

Таким образом, выданное в 1997 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района отцу истца свидетельство о праве собственности на земельную долю при отсутствии сведений о соблюдении установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли не является тем правоустанавливающим документом, который подтверждает абсолютное правомочие собственника земельной доли в качестве собственника земельного участка, теряет юридическую силу и не может расцениваться как доказательство наличия открывшегося наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у отца истца ФИО1 - ФИО2 не возникло право собственности на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров, в связи с чем указанное имущество не может быть включено в наследственную массу и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова