Дело № – 700/2025

УИД 23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2025г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ВТБ» (далее – Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 153676 руб., в том числе: 62000 руб. денежных средств списанных с банковского счета № (договор КК-651073669991), комиссии в размере 4248 руб.; 82000 руб. денежных средств списанных с банковского счета № (договор КК-651085664091), комиссии в размере 5428 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета 4№ (договор КК-651073669991) истца, без ее ведома, без согласия и распоряжения, ответчиком списано (переведено) неизвестному лицу 62000 руб., а также комиссия - 4 248 руб. (приложение 1). В тот же день, с банковского счета 40№ (договор КК-651085664091) истца Банк списал (перевел) неизвестному лицу 82000 руб., а также комиссию - 5 428 рублей 00 копеек (приложение 2). Поскольку на указанные переводы она согласия не давала, полагает Банк должен представить доказательства совершения операций по ее личному распоряжению, СМС- сообщения с паролями для входа в систему банка и совершения операций по списанию денежных средств с ее счетов. Кроме того, Банк должен предоставить доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер безопасности к сохранению размещенных на ее счете денежных средств, чего сделано не было. В связи с отсутствием вышеизложенного полагает несанкционированное списание денежных средств со счетов истца необходимо расценивать, как недостаток предоставляемой Банком услуги. Письменное уведомление истца ответчик не исполнил.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки, суд в известность не поставила. От истца ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки ее представителя в судебное заседание по уважительным причинам.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к выводу о его отклонении, поскольку в суд не представлены сведения, подтверждающие уважительные причины невозможности явки представителя истца в судебное заседание.

Кроме того, суд отмечает, что дело уже длительное время находится на рассмотрении в суде, рассмотрение которого неоднократно откладывалось.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности нахождения гражданского дела в производстве суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В удовлетворении иска просил отказать.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 настоящей статьи).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 ГК РФ).

Статьей 856 ГК РФ установлена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету, в соответствии с которой, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» даны определения понятий, используемых в Законе: безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14); безусловность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 15); окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени (пункт 16); платежная услуга - услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода, услуга по приему платежей, услуга расчетов по сделкам, совершенным с использованием электронной платформы (пункт 17).

В силу пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора. Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 7). Перевод электронных денежных средств может осуществляться между плательщиками и получателями средств, являющимися клиентами одного оператора электронных денежных средств или нескольких операторов электронных денежных средств (пункт 8).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

В случае получения от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, уведомления о приостановлении до осуществления зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан приостановить на срок до пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств в сумме перевода денежных средств или увеличение остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств и незамедлительно уведомить получателя средств в порядке, установленном договором, заключенным с получателем средств, о приостановлении зачисления денежных средств или увеличения остатка электронных денежных средств и необходимости представления в пределах указанного срока документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств или электронных денежных средств (часть 11.2).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи (утрата электронного средства платежа и (или) его использование без согласия клиента), оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Положения части 15 настоящей статьи в части обязанности оператора по переводу денежных средств возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления, не применяются в случае совершения операции с использованием клиентом - физическим лицом электронного средства платежа, предусмотренного частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 16).

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого предоставлена кредитная карта с лимитом 70000 руб., счет №; ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого предоставлена кредитная карта с лимитом 89000 руб., счет №.

Согласно заявлению клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам открытым на имя истца в Банке, по следущим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. На направление пароля для доступа в ВТБ-24 – Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» (пп. 1.2.1., 1.2.2).

В соответствии с договором истец самостоятельно выбирает способ получения информации об операциях к SMS-банку (мобильный банк), в соответствии с которой к карте предоставлен доступ к SMS-банку по указанному номеру клиента, а также подключена услуга уведомления по карте.

В заявлении на предоставление комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ истец указала доверенный номер телефона – 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного номера телефона выполнен вход в мобильное приложение ВТБ Онлайн и проведены следующие операции:

17:14 код для входа в ВТБ Онлайн: 653842. Никому не сообщайте его! Если вы не запрашивали код, игнорируйте сообщение. Оператор отправки EDNA. Канал SMS. Статус Delivrd;

17:17 код для входа в ВТБ Онлайн: 343446. Никому не сообщайте его! Если вы не запрашивали код, игнорируйте сообщение. Оператор отправки I_Digital. Канал SMS. Статус Delivrd;

17:18 код для входа в ВТБ Онлайн: 216894. Никому не сообщайте его! Если вы не запрашивали код, игнорируйте сообщение. Оператор отправки EDNA. Канал SMS. Статус Delivrd

17:20 код для входа в ВТБ Онлайн: 612551. Никому не сообщайте его! Если вы не запрашивали код, игнорируйте сообщение. Оператор отправки I_Digital. Канал SMS. Статус Delivrd;

17:21 перевод в ВТБ Онлайн на №***7320, получатель ФИО4, на сумму 82000 руб. Никому не сообщайте этот код 529063; I_Digital. Канал SMS. Статус Delivrd;

17:29 перевод в ВТБ Онлайн на №***3279, получатель ФИО5, на сумму 62000 руб. Никому не сообщайте этот код 572138; I_Digital. Канал SMS. Статус Delivrd.

Введенные пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи/простой электронной подписью в соответствии с частью 2 статьи 160 ГК РФ.

Кроме того, для совершения операции путем использования личного кабинета в ВТБ Онлайн, необходимо ввести корректный логин и номер карты, а потом – одноразовые пароли, высылаемые SMS-сообщениями на доверенный номер клиента.

По заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленной выписки по счету Банком переводы производились конкретным лицам через систему быстрых платежей, что возможно сделать только с использованием телефона, номер которого привязан к договору банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что по заявлению истца в отношении неустановленных лиц по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело и в рамках данного уголовного дела она признана потерпевшей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Банком проведена надлежащая аутентификация и идентификация клиента, установлено тождество истца. При входе в личный кабинет и совершении переводов истцом предоставлены идентификационные данные, использован логин, пароль при входе в мобильное приложение, отправка кодов подтверждения на мобильный телефон истца, не вызвало подозрений у Банка, что совершенные переводы производились без согласия ФИО1

По делу достоверно установлено, что Банком предприняты все необходимые меры по предупреждению несанкционированного использования платежной системы третьими лицами и при необходимой доли предусмотрительности и использовании предоставленной банком информации, истец не стала бы объектом мошеннических действий. При этом Банк, предоставляя услугу, вправе рассчитывать на исполнение клиентом всех рекомендуемых правил.

Доказательств обратного у суда нет.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Из заключения эксперта №.СЭ.05.2025-07 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЧЭК» следует, что в содержимом памяти представленного на исследование мобильного телефона iPhone, принадлежащего ФИО1, ни одного из прямых инструментов удаленного доступа (вредоносные программы, удаленные агенты, сторонние службы) на устройстве истца выявлены не были. Прямых следов взлома устройства нет, но имеются косвенные признаки того, что подтверждение операции проходило вне исследуемого телефона; операции не были проведены с iPhone истца, транзакции выполнены с иного устройства либо через механизм, не связанный с исследуемым телефоном.

Таким образом, из заключения экспертов следует, что, не смотря на существование таких вредоносных программ (вирусов) и их возможность дистанционно без ведома пользователя смартфона производить прием и передачу информации/команд, в том числе, отправлять и принимать СМС-сообщения, в смартфоне истца таковые вирусы либо их следы не обнаружены.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт получение смс от банка о подтверждении банковских операций поступивших на ее личный номер, а также не отрицала, что с ее стороны отсутствовали какие либо действия по ограничению оспариваемых ею операций.

С учетом изложенного, суд, соглашается с доводами ответчика о законной процедуре перевода денежных средств со счета истца. По делу не установлено и истцом не представлено доказательств тому, что ее персональные данные либо сведения, содержащие банковскую тайну, были предоставлены третьим лицам работником банка. Спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа истца к его счетам, операции по заключению договора, перечислению денежных средств проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: